Приговор № 1-996/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-996/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-996/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 1-996/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.В., представившего ордер ... и удостоверение ...,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

21 декабря 2004 года Сармановским районным судом РТ по п.п. «б», «в», «д» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 июня 2007 года на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 3 дня,

20 октября 2008 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ на 6 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года, общий срок 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2012 года срок наказания снижен до 6 лет 11 месяцев. 08 мая 2015 года освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по Республики Татарстан по отбытию срока наказания. 28 апреля 2015 года решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан установлен административный надзор на срок погашения судимости. Дата окончания административного надзора 08 мая 2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 октября 2008 года ФИО2 осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании статьи 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 июля 2012 года назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы снижено до 06 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08 мая 2015 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года, в отношении ФИО2, как лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершения тяжкого преступления, был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 08 мая 2021 года, и административные ограничения его прав и свобод в виде:

1) ФИО2 должен был два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) ФИО2 были установлены:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности;

- запрет посещения заведений торгующих спиртными напитками на розлив.

28 мая 2015 года ФИО2 явился в ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г.Набережные Челны РТ, расположенный по адресу: <...> был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административный надзор и ограничения в соответствии с законом. В отношении ФИО2, проживающего по адресу: ..., было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора и места жительства по указанному адресу при осуществлении административного надзора и установленных вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

06 января 2016 года ФИО2 написал заявление в ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г.Набережные Челны РТ о предоставление ему маршрутного листа для переезда на новое место жительства в г.Набережные Челны РТ, в связи с чем, ФИО2 06 января 2016 года был выдан маршрутный лист № 5.

06 января 2016 года ФИО2 был поставлен на учет в орган внутренних дел - ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г.Набережные Челны, согласно предоставленного маршрутного листа, где инспектором по осуществлению административного надзора ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, где он собственноручно расписался. В отношении ФИО2 проживающего по адресу: ..., было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора и места жительства по адресу: ..., при осуществлении административного надзора и установленных вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако, 10 февраля 2016 года ФИО2 написал заявление в ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г.Набережные Челны РТ о переезде на новое место жительства в г.Набережные Челны РТ, в связи с чем, 10 февраля 2016 года ФИО2 был поставлен на учет в орган внутренних дел - ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г.Набережные Челны РТ, согласно собственноручного его заявления. Инспектором по осуществлению административного надзора ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В отношении ФИО2, проживающего по адресу: ..., было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора и места жительства по адресу: ..., при осуществлении административного надзора и установленных вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

В связи с тем, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором, несмотря на письменное предупреждение и проведенную профилактическую беседу, дважды нарушил установленные в отношении него административные ограничения, а именно, ФИО2 24 сентября 2015 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 10 сентября 2015 года он же был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, то есть совершил административные правонарушения, посягающие против порядка управления. На основании чего, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года, в отношении ФИО2, было установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Далее, в период с 28 мая 2015 года по 23 июля 2017 года, ФИО2, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно:

... около ... при проверки по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны РТ ФИО3, ФИО2 не находился дома по месту жительства в ..., тем самым нарушил требования административного надзора и установленных административных ограничений, в результате чего ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ... постановлением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г.Набережные Челны РТ ФИО4 за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Кроме того, ... около ... при проверки по месту жительства начальником ОИО штаба УМВД России по г.Набережные Челны РТ ФИО5, ФИО2 не находился дома по месту жительства в ..., тем самым нарушил требования административного надзора и установленных административных ограничений, в результате чего ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ... постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны РТ ФИО6 за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ... около ... ФИО2, будучи в течение года неоднократно, привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, действуя в нарушении установленных ему административных ограничений, находился вне места своего жительства, по которому осуществляется административный надзор, а именно, напротив ... был задержан сотрудником полиции в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и в отношении ФИО2 ... был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по факту вышеуказанного административного правонарушения. ... постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г.Набережные Челны РТ ФИО7 за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Одновременно с этим, ... ФИО2 в 00 часов 55 минут нарушил установленные судом административные ограничения, наложенные ему по решению суда при административном надзоре, то есть ... в ... ФИО2 не находился по месту жительства в ..., в связи с чем, в отношении ФИО2 ... было начато административное производство по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которое в последующем ... было прекращено, в связи с возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого по решению суда был установлен административный надзор, будучи предупрежденным о недопущении совершения административных правонарушений, неоднократно, умышленно, не соблюдал административные ограничения, установленные судом, при этом его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий приговор, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство, о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления судебного решения, без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие у него, родственников и близких людей со слабым здоровьем и имеющими заболевания, требующих постоянного наблюдения и лечения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, больного брата и мать инвалида 1 группы, за которой ухаживает, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 в быту соседями и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, состоит с 05 июня 2015 года на учете в ГНД г.Набережные Челны РТ с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 суд признает рецидив преступления.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО2 возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания, в виде реального лишения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд определяет местом отбытия наказания ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 25 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденного ФИО2 с момента вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись». Копия верна.

Судья С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Приговор вступил в законную силу «17»октября2017 года.

Судья С.В. Некрасов

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 17 октября 2017 года приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 25 августа 2017 года в отношении ФИО2 изменен.

Уточнено в его вводной и описательно-мотивировочной частях, что ФИО2 судим приговором суда от 20 октября 2008 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Кузнецова С.В. – без удовлетворения.

СУДЬЯ А. Г. САХИПОВ