Решение № 2-156/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-156/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 187 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 271,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 023 руб., указав в обоснование требований, что в период времени с 19 июня 2020 года по 12 октября 2020 года ошибочно перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 187 875 руб. Поскольку никаких сделок между ними не заключалось, основания для удержания полученных денежных средств у ответчика отсутствуют.

Определением суда от 16.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен муж ответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 12.05.2021г. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. В письменных возражениях на иск указал, что в июне 2020 года ФИО1 обратилась к супругу ФИО2 – ФИО3 с предложением о ремонте принадлежащей ей квартиры. Существенные условия о выполнении ремонтных работ между ФИО1 и ФИО3 были достигнуты, был заключен устный договор подряда. В ходе осуществления работ по ремонту квартиры истца между ней и ФИО3 велась переписка посредством мессенджера WhatsApp. По договоренности между ними плата за материалы и работы производилась на банковскую карту ФИО2, что подтверждается перепиской. Таким образом, со стороны ФИО2 действий по неосновательному обогащению за счет денежных средств ФИО1 не имеется. Денежные переводы ФИО5 носили осознанный и регулярный характер.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился. В письменных возражениях на иск подтвердил обстоятельства, изложенные представителем истца ФИО4

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив исковое заявление, письменные объяснения на иск истца ФИО1, выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, изучив письменные объяснения на иск третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019г.) – по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт того, что истец ФИО1 18 (восемнадцать) раз перечислила со своего банковского счета на банковский счет ответчика ФИО2 денежные средства на общую сумму 187 875 руб.

При этом истец ФИО1 в судебном заседании 12.05.2021г. подтвердила тот факт, что ФИО3 ремонтировал ее квартиру, именно он дал номер банковской карты, на которую она и перечисляла денежные средства за приобретенные им строительные материалы и произведенные ремонтные работы. Однако полагала, что супруга ФИО3 – ФИО2 является неосновательно обогатившимся лицом, поскольку между ними никакие гражданско-правовые договоры не заключались. В письменных объяснениях от 28.05.2021г. истец указала, что возможность удержания чужого имущества, в том числе денежных средств в интересах третьего лица, законом не предусмотрена.

В подтверждение наличия между ФИО1 и ФИО3 договорных отношений относительно ремонта квартиры истца, сторона ответчика, а также третье лицо ФИО3 указали, что между ними велась переписка посредством мессенджера WhatsApp и представили заверенный нотариусом протокол осмотра доказательств.

Из представленной переписки усматривается, что ФИО1 и ФИО3 обговаривали варианты ремонта квартиры истца, приобретение необходимых для этого материалов, стоимость выполненных работ и т.п.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанную переписку между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО3 обязательственных правоотношений из договора подряда. Более того, как указано выше, сама истец ФИО1 подтвердила факт того, что ФИО3 ремонтировал принадлежащую ей квартиру.

Третье лицо ФИО6 приходится мужем ответчику ФИО2 (свидетельство о заключении брака от 22.08.2018г. серия IV-ИК №).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) … (п.2).

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истец ФИО1 была осведомлена о номере банковской карты ответчицы ФИО2, на которую ею и были переведены спорные денежные средства в счет исполнения обязательств по договору подряда, данные которой она могла получить только в связи с заключенным между ней (истицей) и мужем ответчика ФИО2 – ФИО3 договора подряда. Третье лицо ФИО3 в письменных объяснениях на иск указал, что по договоренности между ним и ФИО1 плата за материал и работы производились на банковскую карту его супруги ФИО2 Соответственно, спорные денежные средства при отсутствии притязаний на них со стороны третьего лица ФИО3, получены ответчиком ФИО2 при наличии на то правовых оснований.

В случае несогласия с качеством проведенного ремонта квартиры истец ФИО1 не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 09.06.2021г.

Председательствующий -