Приговор № 1-48/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1- 48/ 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.

при секретаре Юнкине С.О.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Желыбаевой М.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сапелкина Д.В., представившего удостоверение № 882 и ордер № 3035 от 26 июля 2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

Так, он, в один из дней в период с 13 ноября 2015 года по 25 ноября 2015 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из дачного дома, подошел к территории дачного участка №217 СНТ «Ветерок», расположенного по ул.Девятой в п.Победа г.Пензы, принадлежащему К.М.Н. , после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, перелез через ограждение дачного участка. Затем, находясь на территории дачного участка, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в дачный дом, подошел к дачному дому, принадлежащему К.М.Н. , где при помощи камня, разбил стекло оконной рамы дачного дома и незаконно проник в помещение дачного дома К.М.Н. , расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил следующее имущество: электропровод двухжильный сечением 0,75 мм, длиной 1 м., стоимостью 20 рублей; электропровод двухжильный сечением 1,75 мм, длиной 30 м., стоимостью 25 рублей за 1 м., общей стоимостью 750 рублей; электропровод трехжильный сечением 2 мм, длиной 15 м., стоимостью 30 рублей за 1 м., общей стоимостью 450 рублей; электрический чайник марки «Moulinex» объемом 2 л., стоимостью 1 350 рублей; люстру «Флористического типа» (из пяти плафонов), стоимостью 800 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел на улицу и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на территории данного участка, где оторвал лист фанеры и через форточку проник в помещение сарая, откуда похитил следующее имущество: спиннинг марки «Энея» длиной 3 м., стоимостью 1 380 рублей, в сборке с катушкой марки «Cobra-ЗООО», стоимостью 400 рублей и леской размотки 100 м., диаметром 0,3 мм, стоимостью 60 рублей; спиннинг марки «Махimus» длиной 2,7 м., стоимостью 500 рублей, в сборке с катушкой марки «Cobra-3000», стоимостью 400 рублей и леской размотки 100 м., диаметром 0,3 м., стоимостью 60 рулей; два спиннинга марки «Kosadaka» длиной 2,4 м., каждый стоимостью 1500 рублей, в сборке с катушкой марки «Соbrа-2000», стоимостью 380 рублей и леской размотки 100 м., диаметром 0,3 мм, стоимостью 60 рублей; три спиннинга марки «Волжанка» длиной 2,7 м., каждый стоимостью 1 000 рублей, в сборке с катушкой марки«Соbrа -3000», стоимостью 400 рублей и леской размотки 100 м., диаметром 0,3 мм, стоимостью 60 рублей; два спиннинга марки «Kosadaka» длиной 2,7 м., каждый стоимостью 1600 рублей, в сборке с катушкой марки «Соbrа -3000», стоимостью 400 рублей и леской размотки 100 м., диаметром 0,3 мм, стоимостью 60 рублей; чехол для спиннингов марки «KosadakaTele» длиной 1,5 м., стоимостью 700 рублей, в котором находились четыре спиннинга марки «KosadakaTele » длиной 1,5 м., каждый стоимостью 1 500 рублей, в сборке с катушкой марки «Соbrа-2000», стоимостью 380 рублей и леской размотки 100 м., диаметром 0,3 мм, стоимостью 60 рублей; бухту с электропроводом трехжильным сечением 1,75 мм, длиной 40 м., стоимостью 30 руб. за 1 м., общей стоимостью 1 200 рублей, а также с беседки, находящейся на территории дачного участка похитил электропровод трехжильный сечением 1,75 мм, длиной 40 м., стоимостью 30 рублей за 1 м., общей стоимостью 1 200 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего К.М.Н. на общую сумму 29 410 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.М.Н. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 29 410 рублей..

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах:

Он же, в один из дней в период с 06 декабря 2015 года по 09 декабря 2015 года более точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из дачного дома, подошел к территории дачного участка №185 СНТ «Ветерок», расположенного в п. Светлополянское лесничество г. Пензы, принадлежащему И.А.И. , после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, перелез через ограждение дачного участка. Затем, находясь на территории дачного участка, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в дачный дом, подошел к дачному дому, принадлежащему И.А.И. , где при помощи отвертки, заранее принесенной с собой с целью облегчения совершения преступления, выставил стекло оконной рамы дачного дома и незаконно проник в помещение дачного дома И.А.И. , расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил следующее имущество: электропровод двухжильный сечением 2,5 мм, длиной 10 м., стоимостью 30 рублей за 1 м., общей стоимостью 300 рублей; удочку длиной 4 м. (производство Китай), стоимостью 850 рублей; удочку длиной 5 м. (производство Китай), стоимостью 900 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего И.А.И. на общую сумму 2 050 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.А.И. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в размере 2 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших И.А.И. (в письменном заявлении) и потерпевшей К.М.Н. , не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1 по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.М.Н. - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей И.А.И. - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, был трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.217), привлекался к административной ответственности (л.д.213), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 219, 221).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья его матери, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе с выходом на место, явку с повинной об обстоятельствах совершенных деяний (л.д. 145).

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Заявленный по делу потерпевшей К.М.Н. гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 29 410 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет полностью - в указанной сумме, поскольку на данную сумму было похищено и не возвращено имущество потерпевшей, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.М.Н. – в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей И.А.И. – в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с (дата) по (дата) включительно, и наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей К.М.Н. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшей К.М.Н. в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба с осужденного ФИО1 29410 (двадцать девять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – две дактилопленки с микрочастицами и дактилопленку со следами рук, - хранить при деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Пензе – электрическую розетку от удлинителя, марлевый тампон с веществом бурого цвета, - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из уголовного дела (номер).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Засорина