Приговор № 1-230/2023 1-39/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-230/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000938-65 Дело № 1-39/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кировград 30 января 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г.Кировграда Титова А.В., заместителя прокурора г.Кировграда Терешкина А.В., ст. помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО2, адвоката а\к № 3 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО3,

потерпевшей А.И.Д.,

при секретаре Одинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, состоящего на учете в ЦЗН в качестве безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, по стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 14:10 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел сумку, принадлежащую сожительнице А.И.Д., в которой как было достоверно известно ФИО1 находятся ключи от принадлежащего А.И.Д. автомобиля и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С этой целью, в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял ключи от автомобиля, принадлежащего А.И.Д., после чего проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где подошел к автомобилю марки ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему А.И.Д., и осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, проник в салон автомобиля, после чего при помощи ключа запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и управляя автомобилем марки ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак <***> начал движение по двору вышеуказанного дома, и в дальнейшем по улицам <адрес>, где возле <адрес> оставил вышеуказанный автомобиль, тем самым совершил угон автомобиля марки ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак <***>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Петелин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевшая А.И.Д. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого согласна.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая А.И.Д. против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимого не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые А.И.Д. приняла.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением против собственности, личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в качестве основного вида наказания, предусмотренного по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит с учетом материального положения подсудимого, который не имеет стабильного источника дохода.

Оснований применения положений ч.6 ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН ГОД с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил, кроме поездок, связанных с работой.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение потерпевшей А.И.Д., - возвратить А.И.Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) И.Г. Савицких