Решение № 2-2779/2025 2-2779/2025~М-2237/2025 М-2237/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2779/2025

Дело № 2-2779/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004076-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «20» августа 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.Кемерово о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к Администрации г.Кемерово о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивируют тем, что по адресу: адрес расположено жилое помещение, но в едином государственном реестре право собственности на него не зарегистрировано.

Истцы полагают, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с работой в ЖКК Трест «Кемеровогражданстрой» в 1987 году. С этого времени истцы постоянно проживают в квартире, несут бремя её содержания, оплачивают коммунальные платежи. Договор социального найма в настоящее время не заключен.

В ответе Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия подлинника ордера, который у истцов не сохранился.

Просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях договора социального найма (л.д. 3-7).

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Администрация г.Кемерово в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Заводского района г.Кемерово, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.69 и ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Согласно п.2 ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: адрес расположено жилое помещение, но в едином государственном реестре право собственности на него не зарегистрировано. В то же время по указанному адресу на регистрационном учете состоят истцы.

Истцы полагают, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи с работой в ЖКК Трест «Кемеровогражданстрой» в 1987 году. С этого времени истцы постоянно проживают в квартире, несут бремя её содержания, оплачивают коммунальные платежи. Договор социального найма в настоящее время не заключен.

Согласно копии трудовой книжки, в 1987 году ФИО2 работала в ЖКК Трест «Кемеровогражданстрой» (л.д. 14-25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подавала заявление в ЖКК Трест «Кемеровогражданстрой» на улучшение жилищных условий в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, подтвердивший факт проживания истцов по спорному адресу, иное жилое помещение не предоставлено (л.д. 29-31).

Также Городским бюро БТИ от ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № о проживании ФИО2 по указанному адресу (л.д. 32).

Согласно справке ООО «Южный», истцы состоят на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) Правоустанавливающие документы на квартиру в ООО «Южный» отсутствуют (л.д. 27).

Согласно ответу МБУ «Кемеровский городской архив», сведений о предоставлении жилого помещения по указанному адресу ЖКК Трест «Кемеровогражданстрой» либо иным лицам, нет.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что вселение истцов было самовольным. Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается письменными доказательствами по делу.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Право пользования спорным жилым помещением у истца возникло на законном основании и на сегодняшний день не утрачено. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.Кемерово о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (№) и ФИО3 (№) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяны ФИО4 <...>, г.Кемерово на условиях социального найма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2025

Копия верна: