Приговор № 1-36/2025 1-469/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-005502-12 КОПИЯ

Дело №1-36/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н.,

при помощнике судьи Исуповой Е.В., секретарях Чистяковой Е.С., Даниловой Д.М.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Бадасян А.Р.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

23.07.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО5 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.07.2024 в период с 15:00 часов до 15:30 часов во дворе дома №2А по ул. Емлина Свидетель №6 по устной договоренности со Свидетель №2 было организовано праздничное мероприятие для малолетней ФИО8, в связи с празднованием ее дня рождения. В связи с проведением данного мероприятия, 22.07.2024 в 15 часов во двор дома №2А по ул. Емлина прибыли: Свидетель №6, Свидетель №5, которые привезли с собой аудиоколонку для воспроизведения музыки, после чего, включив музыку, в присутствии не менее 4 малолетних детей, а также Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №7 стали проводить праздничное мероприятие.

22.07.2024 в период с 15:00 часов до 15:30 часов у ФИО5, услышавшего о начале проведения мероприятия, находящегося в своей <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО5 действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественный порядок и общественную безопасность, а также правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нормальные условия отдыха и быта граждан, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, вышел во двор дома №2А по ул. Емлина, подошел к Свидетель №6, рядом с которой находилось не менее 4 малолетних детей, а также Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №7 и в агрессивной форме стал спрашивать наличие разрешения на проведение праздника. Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО5 отвел его в сторону, после чего последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя нецензурную брань, стал высказывать оскорбление в адрес Потерпевший №1 и присутствовавших на празднике вышеуказанных лиц, а также высказал угрозу применения насилия опасного для жизни человека, предметом, используемым в качестве оружия.

Далее, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, являясь изначально зачинщиком сложившегося конфликта, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественный порядок и общественную безопасность, а также правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нормальные условия отдыха и быта граждан, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, вернулся к себе домой в <адрес>, где вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего вышел обратно во двор вышеуказанного дома и, удерживая указанный нож в своей правой руке, тем самым угрожая предметом, используемым в качестве оружия, направился в сторону Свидетель №6, рядом с которой находилось не менее 4 малолетних детей, а также Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3 ФИО1, дойдя до данной группы лиц, продемонстрировав нож в своей правой руке, развернулся и вернулся в подъезд №2. После чего, через небольшой промежуток времени он снова вышел из подъезда №2 и, увидев перед собой Потерпевший №1, который был один из участников вышеуказанного праздничного мероприятия, продолжая реализацию своего преступного умысла, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественный порядок и общественную безопасность, а также правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нормальные условия отдыха и быта граждан, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, демонстративно держа указанный нож в своей правой руке и высказывая угрозу применения насилия в виде вреда опасного для жизни человека предметом, используемым в качестве оружия, направился в сторону Потерпевший №1 Исходя из сложившейся ситуации, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Своими умышленными действиями ФИО5 грубо нарушил общественный порядок и выразил тем самым свое явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что в дневное время 22.07.2024, находясь дома, он услышал, что во дворе дома, громко играет музыка. Подойдя к окну, он увидел, что на улице стоит девушка-аниматор в костюме чебурашки. Поскольку его раздражала громкая музыка, он вышел на улицу, подошел к аниматору и потребовал разрешение на проведение мероприятия. Аниматор позвала помощь, к нему подошел потерпевший, между ними начался словестный конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ему удары, от чего он упал. Далее он встал и пошел домой. Разозлившись на потерпевшего, взяв кухонный нож в целях безопасности, он снова вышел во двор, направился в сторону потерпевшего, но потом развернулся и ушел домой. Через некоторое время он снова с ножом вышел на улицу, увидел потерпевшего, направился в его сторону, после чего его повалили на землю и отобрали нож. При этом, когда он шел с ножом, он понимал, что вокруг находятся люди. Умысла на нарушение общественного порядка, а также причинение вреда кому-либо, у него не было, он вышел изначально во двор из-за громкой музыки. Каких-либо угроз в адрес потерпевшего не высказывал, нецензурной бранью не выражался.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 22.07.2024 у его малолетней дочери был день рождения, празднование которого они организовали во дворе своего дома, куда пригласили ростовую куклу в виде чебурашки и аниматора, также на праздник собрались дети и взрослые. Около 15:00 часов начался праздник, заиграла музыка. Он сам стоял у третьего подъезда, с другом наблюдал за происходящим мероприятием. Через какое-то время после начала праздника, он увидел, как к аниматору подошел ФИО5, аниматор начала звать на помощь. Подойдя к ФИО5, он отвел его в сторону. По внешнему виду ФИО5 был в алкогольном опьянении, был агрессивно настроен. Тот начал его оскорблять, размахивал перед ним руками, сказал, что зарежет, перережет их, выражался в их присутствии нецензурной бранью. Опасаясь, что тот действительно может это осуществить, а также, учитывая то, что вокруг находились дети, он решил прекратить противоправные действия ФИО5 и нанес удары в область лица, от чего тот потерял равновесие и упал. В этот момент детей увели в сторону первого подъезда их дома. Далее ФИО5 встал и ушел во второй подъезд. Дети в это время с аниматором и ростовой куклой были у первого подъезда, он с другом стоял у третьего подъезда. Через какое-то время ФИО5 вышел во двор с ножом в руках, направился в сторону детей и аниматора, на полпути развернулся и зашел обратно в подъезд. Увидев нож, он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время ФИО5 снова вышел с ножом в руках, снова пошел в сторону детей, но он отвлек его и ФИО5 направился в его сторону, выражаясь нецензурной бранью. Далее они с другом повалили его на землю, отобрали нож. Ранее он с ФИО5 знаком не был, неприязненных отношений не было.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 22.07.2024 они отмечали день рождения малолетней дочери во дворе дома по ул.Емлина, 2а, с участием ведущей и ростовой куклы чебурашки, приглашенных детей и взрослых. После начала праздника к ведущей подошел ФИО5, который был в агрессивном состоянии, начал толкать, спрашивал про разрешение на проведение праздника. Затем подошел ее муж Потерпевший №1 и отвел ФИО5 в сторону. Она слышала, как ФИО5 кричал, что перережет всех. ФИО5 размахивал руками перед мужем, муж его ударил, тот упал. В это время они увели детей к первому подъезду, где праздник продолжился, она видела, что ФИО5 ушел домой, при этом говорил, что выйдет с ножом. Через некоторое время ФИО5 вышел из подъезда с ножом в руках и направился в их сторону. В это время ведущая закричала, что он идет с ножом, после чего ФИО5 развернулся и зашел обратно в подъезд. Далее ФИО5 снова вышел с ножом в руках, направился в сторону мужа и его друга, которые просили его успокоиться, после чего отобрали у него нож. Все происходящее они снимали на телефон. После произошедшего дети были напуганы.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 22.07.2024 она находилась на детском празднике, наблюдала со стороны, как ФИО5 в агрессивном состоянии вышел во двор, подойдя к ведущей, начал кричать. После чего между Потерпевший №1 и ФИО5 начался конфликт. Далее она ушла в машину, видела, как ФИО5 выходил с ножом в руках, направляясь в сторону детей, после чего ушел обратно. Затем он снова вышел с ножом, Потерпевший №1 отобрал у него нож. Празднование дня рождения при этом прерывалось.

Свидетель ФИО9, с учетом показаний, дынных в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что 22.07.2024 она проводила детское мероприятие в качестве ведущей во дворе дома по ул.Емлина, 2а, совместно с аниматором Свидетель №5 На данном празднике находились дети и взрослые. После начала праздника к ней подошел ФИО5 и в агрессивной форме спрашивал разрешение на проведение мероприятия. Она попросила помощи и ФИО5 увел отец одного из детей. Как только между данными лицами началась драка, они с Свидетель №5 увели детей в сторону первого подъезда, где продолжили мероприятие. Спустя какое-то время она увидела, как ФИО5 вышел из подъезда с ножом, направился в их сторону, держа нож в правой руке. Не дойдя до них, ФИО5 развернулся и ушел обратно. Далее ФИО5 снова вышел из подъезда и пошел в сторону отца ребенка, с которым у них был конфликт, при этом также держа в руке нож. Далее у ФИО5 отобрали нож.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №7 суду дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает с сожителем ФИО5 по <адрес>. 22.07.2024 она находилась дома, спала. Проснувшись от звуков на лице, она увидела, как во дворе дома к ФИО5 побежал потерпевший и нанес удар. После чего она вышла во двор, увела ФИО5 домой. Через некоторое время она увидела в окно, как лежащего на земле ФИО5 избивают. Выйдя на улицу, она пыталась оттащить молодого человека от ФИО5 Далее второй молодой человек выбил из рук ФИО5 нож, после чего они разошлись.

В соответствии с ч.6 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5 (л.д. 123-126).

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла, что 22.07.2024 она наблюдала за детским праздником, который был организован во дворе дома. По обстоятельствам дела давала показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5 (л.д. 129-132).

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом врио начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску ФИО10 от 22.07.2024, согласно которому в 15:23 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по ул.Емлина, 2а мужчина с ножом прыгает на детей (л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2024, согласно которому осмотрен двор дома №2А по ул. Емлина (л.д. 44-49),

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2024, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого обнаружен нож с уплотненной резиновой рукоятью черного цвета, общей длиной около 320 мм, длина клинка 170 мм, длина рукоятки 150 мм. Наибольшая ширина клинка 28 мм. На лезвии есть надпись IKEA 365+ Molybdenum/vanadium stainless steel 1347. Клинок изготовлен из металла с гладкой поверхностью. Лезвие клинка с односторонней заточкой. В верхней части рукоятки, ближе к ограничителю, изорвана резина (л.д. 151-153),

- заключением эксперта № 617 от 11.09.2024, согласно которому представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится. Представленный нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 69-71),

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2024, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксированы действия ФИО5 во время проведения мероприятия во дворе дома (л.д. 155-164).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 22.07.2024 ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте - во дворе дома № 2А по ул.Емлина, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в дневное время 22.07.2024 в ходе проведения детского праздника во дворе дома № 2А по ул.Емлина, вышел ФИО5, который начал оскорблять, высказывать угрозы и выражаться нецензурной бранью. Опасаясь, что тот действительно может это осуществить, а также, учитывая то, что вокруг находились дети, он решил прекратить противоправные действия мужчины и нанес удары в область лица, от чего мужчина потерял равновесие и упал. Далее ФИО5 ушел в подъезд, откуда через некоторое время вышел с ножом в руках, направился в сторону детей, после чего вернулся обратно. Затем ФИО5 снова вышел с ножом, направился в его сторону, демонстрируя нож и выражаясь нецензурной бранью, от чего он испугался и воспринимал данную угрозу как реальную для жизни и здоровья.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, являющимися очевидцами событий, которые подтвердили обстоятельства совершенных подсудимым ФИО5 действий в общественном месте.

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на котором зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 преступления (л.д.164).

Показания допрошенных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у допрошенных по делу лиц, повода для оговора подсудимого, не установлено.

Вопреки доводам адвоката, именно подсудимый ФИО5 явился инициатором конфликта, он вышел во двор, где проходило детское мероприятие, в агрессивное форме требовал разрешение на его проведение, при этом высказывал угрозы применения насилия в присутствии находящихся в указанном месте лиц, выражался нецензурной бранью. После конфликта с потерпевшим, подсудимый ФИО5 покинул двор и пошел к себе домой, тем самым конфликт был исчерпан. Несмотря на это, ФИО5 при отсутствии какой-либо угрозы для себя, имея возможность остаться дома, взял из дома нож, снова вышел во двор, где находился потерпевший, малолетние дети и иные лица, направился с ножом руке в сторону участвующих в праздничном мероприятии лиц, развернулся и зашел в подъезд. Затем спустя непродолжительное время он снова вышел во двор с ножом в руках и направился в сторону потерпевшего, выражаясь нецензурной бранью.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что действия ФИО5 были совершены в общественном месте - во дворе многоквартирного дома, при отсутствии какой-либо объективной необходимости, принимая во внимание его конкретные действия в присутствии посторонних лиц, учитывая факт нахождения у него предмета, используемого в качестве оружия - ножа, высказывание угроз применения насилия, создание опасности для лиц, которые находились рядом, суд приходит к выводу о том, что такие действия ФИО5 были направлены не только против личности потерпевшего Потерпевший №1, но и против общественного порядка и свидетельствуют о грубом нарушении общественного порядка, умышленном несоблюдении им норм и правил поведения, и были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, выражали явное неуважение к обществу.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия к гражданам» нашел свое подтверждение, поскольку из совокупности исследованных доказательств установлено, что действия ФИО5, высказавшего угрозу применения насилия в адрес присутствующих на празднике лиц и потерпевшего, а также направившегося с ножом в руках в сторону указанных лиц, свидетельствовали о его намерении применить физическое насилие, при этом у данных лиц имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, в ходе совершения хулиганских действий подсудимый ФИО5, держа в руке нож, демонстрируя его, направился в сторону присутствующих на празднике ли и потерпевшего. Указанные показания также объективно подтверждаются исследованной видеозаписью, зафиксировавшей вышеуказанные действия подсудимого.

Довод подсудимого о том, что он опасался потерпевшего, в связи с этим вышел с ножом в руках, суд считает несостоятельным, поскольку судом установлено, что каких-либо действий, свидетельствующих о том, что потерпевший Потерпевший №1 после исчерпанного конфликта намерен был осуществить в отношении ФИО5 противоправные действия, не установлено. Напротив, последовательные и целенаправленные действия ФИО5, в отсутствие какого-либо действительного основания для применения оружия самообороны, указывают на совершение им противоправных действий.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО5 признаков составления преступления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Частичное признание вины подсудимым суд связывает с защитной линией поведения, с осознание тяжести совершенного преступления и наступивших от его действия последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе <данные изъяты>, наличие на иждивении престарелого отца, частичное возмещение морального вреда, наличие нагрудных знаков, принесений извинений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, намерение возместить моральный вред, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку явка с повинной была дана ФИО5 уже в условиях очевидности, поскольку на момент ее дачи, сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда также не имеется, поскольку не установлено данных о том, что ФИО5 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО5 в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

Оснований для применений положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.151, 1088, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 1, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО5 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и места работы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО5 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 70 коп.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить,

- компакт-диск, содержащий видеозапись, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.