Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-178/2019

дело № 2-178/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 февраля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) договор кредитной карты №, с лимитом кредита <данные изъяты>. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

21 января 2019 года АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности зафиксирован банком, комиссии и проценты в дальнейшем не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Сформировавшаяся по договору задолженность ответчиком не оплачена. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3.633,13 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, дала суду пояснения, аналогичные указанным в письменных возражениях <данные изъяты> просила суд снизить проценты и неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 августа 2013 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы»Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные) карты на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. Из содержания анкеты-заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать <данные изъяты>

Пунктом <данные изъяты> Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения им первого реестра платежей. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Первоначально (с момента заключения Договора кредитной карты) в рамках Договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается Клиенту. В течение действия Договора кредитной карты Тарифный план может быть изменен на другой Тарифный план. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцать календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности (оборотная сторона <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор кредитной карты № в результате акцепта банком оферты ФИО1, активировавшей карту (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.16 RUS, являющихся приложением № к приказу председателя правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный период установлен до <данные изъяты> дней, базовая процентная ставка <данные изъяты> % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> % плюс <данные изъяты>, плата за предоставление услуги «СМС-банк» – <данные изъяты>, минимальный платеж определен не более <данные изъяты> % от задолженности, мин. <данные изъяты>. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз, составляет <данные изъяты>, второй раз <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд – <данные изъяты>% задолженности плюс <данные изъяты>. При неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту равна <данные изъяты> % в день. Определена плата за подключение к программе страховой защиты в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты>, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях <данные изъяты> % плюс <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем истец в соответствии с пунктом <данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет, с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок после даты его формирования.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты в сумме <данные изъяты>

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. ст. 332, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, период неисполнения обязательств по погашению кредита, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов и штрафа удовлетворению не подлежит.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты в сумме <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 3.633,13 рублей. В их обоснование истец представил платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 3.633 рублей 13 копеек, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Пахатинский Э.В.