Приговор № 1-364/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело № 1-364


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 24 июля 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И., при секретаре Сафоновой Е.С., с участием

государственных обвинителей помощников прокурора г. Миасса

ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО4 №1,

представителя потерпевшей адвоката Менгард Т.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Самойлова А.О.,

при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО3, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДАТА в г. Миассе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА ФИО4 №1 взамен находящегося в аварийном состоянии и подлежащего сносу жилья предоставлена однокомнатная квартира площадью 32,5 квадратных метров НОМЕР в доме НОМЕР по ул. АДРЕС г. Миасса, переданная той и ее детям ... 29 ноября 2011 года в бессрочное пользование и владение на условиях социального найма.

Для приватизации данной квартиры, ее продажи и приобретения на вырученные от продажи деньги жилого дома в частном секторе г. Миасса ФИО4 №1 в связи с недостаточной неграмотностью обратилась за помощью к своему старшему сыну ФИО3

Для осуществления взятых ФИО3 на себя обязательств по оказанию помощи ФИО4 №1 в приватизации квартиры, поиске покупателей, продаже квартиры ориентировочно за 1000000 рублей с последующей передачей вырученных от продажи денежных средств для личного распоряжения той ФИО3 в нотариальной конторе на Предзаводской площади, 3 г. Миасса получил подписанную ФИО4 №1 доверенность серии НОМЕР от ДАТА на представление интересов ФИО4 №1 в администрации Миасского городского округа, в том числе в отделе приватизации, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем вопросам оформления и регистрации в долевую или иную собственность квартиры НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса, при продаже квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписи договора купли-продажи и получения денежных средств по данному договору.

По получении ДАТА доверенности у ФИО3 возник корыстный умысел на завладение путем злоупотребления доверием матери денежными средствами той от продажи квартиры.

Для осуществления корыстного умысла ФИО3 подыскал в качестве покупателя квартиры ФИО4 №1 ФИО5 №6, которой сообщил о действии в интересах старой и больной тещи и с которой ДАТА по доверенности серии НОМЕР от ДАТА заключил договор купли-продажи квартиры, предварительно оформив на основании договора серии Л-03 НОМЕР от ДАТА безвозмездную передачу квартиры в собственность ФИО4 №1, зарегистрировав право собственности ФИО4 №1 на эту квартиру согласно свидетельству о государственной регистрации права серии НОМЕР от ДАТА и получив от ФИО5 №6 в несколько приемов в дневное время периода с мая до ДАТА в качестве оплаты за квартиру 970000 рублей в риэлторском агентстве ООО «Дело» в помещении Дома быта по проспекту Автозаводцев, 61 г. Миасса.

Желая избежать обнаружения своих корыстных намерений и для создания видимости правомерности своих действий, ФИО3 скрыл сведения о совершенной сделке с квартирой и получении денежных средств по ней от ФИО4 №1, которой в один из дней периода с мая до ДАТА в доме НОМЕР по ул. АДРЕС г. Миасса передал 20000 рублей, а остальными денежными средствами в сумме 950000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб в крупном размере.

Не признавая вины, подсудимый ФИО3 показал, что по просьбе матери ФИО4 №1 согласился оказать помощь той в приватизации и продаже однокомнатной квартиры по АДРЕС г. Миасса, выделенной матери в ноябре 2011 года взамен занимаемого ранее аварийного жилья с целью покупки на вырученные от продажи деньги частного дома. Для этого в феврале 2012 года в нотариальной конторе на Предзаводской площади оформили на него доверенность, позволяющей ему без участия матери приватизировать, продать квартиру и получить за нее деньги. Квартиру договорились продать приблизительно за один млн. рублей. С помощью доверенности оформил документы на приватизацию квартиры и свидетельство о праве собственности на квартиру только ФИО4 №1, так как сестра и брат ФИО25 от участия в приватизации отказались в пользу матери. С помощью риэлтора ФИО5 №5 нашел покупателя на квартиру - ФИО5 №6, которая согласилась купить квартиру за 970000 рублей, но не имела полной суммы денег на покупку квартиры, приватизацию которой он еще не оформил. В счет будущей сделки в риэлторской конторе по расписке получил от ФИО5 №6 20000 рублей задатка, переданного им матери. В начале мая 2012 года мать подыскала себе дом и попросила на покупку 700000 рублей, которые в риэлторской конторе получил от ФИО5 №6 и передал матери. В июле 2012 года перед регистрацией сделки купли-продажи квартиры в регистрационной палате получил так же в риэлторской конторе от ФИО5 №6 оставшиеся 250000 рублей, из которых 220000 рублей отдал матери, остальные потратил на оплату услуг риэлтора, оплату коммунальных услуг квартиры и оставил себе. При передаче денег исходил из доверительных отношений с матерью, расписок от матери не брал, та была трезва, проживала в то время в комнате его жены ФИО5 №9 по ул. АДРЕС Так как деньги матери не похищал, ее исковые требования не признает. Показания матери считает оговором. После вселения в квартиру ФИО5 №6 выписала мать оттуда по судебному решению, так как при нахождении в ЖЭКе с целью выписки мать была «спохмелья» и не могла правильно заполнить документы. Дом по ул. АДРЕС, в котором проживает с бывшей женой ФИО5 №9 и сыном, стоимостью 630000 рублей и автомашина стоимостью около 100000 рублей куплены ФИО5 №9 на собственные деньги от продажи комнаты в квартире по АДРЕС и за счет денег матери ФИО5 №9 Различные покупки, в том числе бруса на строительство бани, чеки на которые обнаружены обыском, осуществлены за счет заработанных денежных средств. Не отрицает наличие долга по алиментам на содержание детей от первого брака.

В подтверждение позиции подсудимого ФИО3 сторона защиты представила следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО5 №7 о том, что с 2003 года до конца 2010 года поддерживал любовные отношения с племянницей своей жены ФИО5 №9, в период отношений помогал ФИО5 №9 материально, в том числе осенью 2011 года передал той безвозмездно из личных сбережений 400000 рублей на покупку жилья, при этом в период 2009-2011 года рассчитывался за автокредит, имел с женой 4 взрослых детей.

- показания свидетеля ФИО5 №8 о том, что ее дочь ФИО5 №9 с бывшим мужем ФИО3 и сыном проживает по улице АДРЕС г. Миасса, который та купила на подаренные ФИО5 №7 деньги. Давал ли кто еще деньги дочери на покупку дома, не знает. У дочери есть так же автомобиль, купить который возможно помогла дочери, так как всегда помогает материально своим детям, которых у нее семеро. С ее помощью дочь купила две комнаты в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ул. АДРЕС, третью комнату в которой купила сама. В одной из комнат дочери живет оставшаяся без жилья ФИО4 №1 Ее комнату в этой квартире занимал ее сын, вынужденный оттуда съехать из-за устраиваемых там ФИО25 пьянками.

- показания свидетеля ФИО5 №9 о том, что со слов своего бывшего мужа ФИО3 узнала о получении в 2011 году матерью того ФИО4 №1 в Комарово однокомнатной квартиры, приватизацией и продажей которой по просьбе матери с целью последующей покупки частного дома занимался ФИО3; квартира была продана в 2012 году примерно за 900000 рублей, а деньги переданы частями ФИО4 №1 без расписок. В 2012 году временно до покупки дома разрешила ФИО4 №1 пожить в ее комнате квартиры НОМЕР дома НОМЕР по ул. АДРЕС из-за плохих условий проживания той на ул. АДРЕС. В мае 2016 года соседи стали жаловаться на пьянство и затопление их ФИО4 №1, от которой потребовала выезда из комнаты. Считает, что ФИО4 №1 деньги от квартиры пропила и потому не смогла купить себе частный дом. Сама же в мае 2012 года купила дом по АДРЕС1 за счет подаренных ей ФИО5 №7 400000 рублей и взятых в долг у друзей денег под будущую продажу своей комнаты, которую фактически продала ФИО20 в марте 2013 года за 350 тысяч рублей. В сентябре 2012 года приобрела автомобиль ВАЗ 21102 за 100 000 рублей, так как после продажи своей комнаты и расчета по долгам с друзьями остались деньги на автомобиль, возможно денег на его покупку дала ее мать. В 2013 году на участке дома построили баню, стройматериалы на которую приобретал ФИО3, работавший в то время в строительном магазине; осенью 2012 года на своем автомобиле возила ФИО4 №1 в ЖЭК в районе Автозавода для снятия с регистрационного учета, чего сделать не смогли из-за нахождения той в состоянии алкогольного опьянения. Знает о наличии у ФИО3 большой задолженности по алиментам на содержание детей от первого брака. Фактически задолженность меньше значившейся, так как определена без учета времени проживания с ними детей ФИО3 от первого брака.

Вина подсудимого ФИО3 в хищении денежных средств ФИО4 №1 нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1 о том, что в ноябре 2011 года по договору социального найма получила от администрации Миасского городского округа взамен ранее занимаемого ветхоаварийного жилья квартиру НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса, которую решила продать для покупки дома в частном секторе города; помощь в этом согласился оказать старший сын ФИО3, которому выдала доверенность на оформление документов, связанных с приватизацией квартиры, оформлением в собственность и ее продажей приблизительно за цену около 1000000 рублей; в ожидании продажи квартиры проживала сначала по улице АДРЕС, потом по ул. АДРЕС; летом 2013 года из-за получения сведений о выписке ее по суду из продаваемой ФИО3 квартиры, стала разыскивать сына, который на телефонные звонки не отвечал, с места жительства из комнаты квартиры НОМЕР дома НОМЕР по ул. АДРЕС выехал; была удивлена новым местом жительства семьи сына ФИО3, обстановкой в доме, большой баней, покупкой автомобиля, так как те ранее в материальном плане жили скромно, сын не имел больших доходов от работы продавца строительных материалов на рынке «Народный»; из-за сильной разрушенности снимаемого ей дома, требований к сыну о передаче документов на квартиру, ей было разрешено пожить в одной из комнат жены сына ФИО5 №9 в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ул. АДРЕС, куда поселилась в августе-сентябре 2013 года; на переезд в комнату получила от сына 20000 рублей и в этой связи догадалась о продаже ее квартиры сыном, признавшимся ей впоследствии в этом; кроме 20000 рублей иных денег от продажи ее квартиры сын ей не передавал; сыну доверяла, тот вместе с ней ездил на осмотр продаваемых домов, уверял в поиске покупателей на ее квартиру; в результате действий ФИО3, лишилась вместе с сыном и дочерью ФИО25 регистрации и жилья; свои исковые требования на сумму 950000 рублей поддерживает; в качестве варианта разрешения денежного спора предлагала ФИО3 оформить на нее комнату ФИО5 №9, в которой сейчас живет, но те отказались, ссылаясь на передачу ей ФИО3 денег от продажи ее квартиры и выселяют их оттуда;

- показаниями свидетеля ФИО5 №1 с учетом показаний на предварительном следствии о том, что в ноябре 2011 года матери ФИО4 №1 взамен признанного занимаемого их семьей жилья ветхоаварийным была предоставлена однокомнатная квартира по улице АДРЕС, которую мать решила продать с целью покупки на вырученные от продажи деньги частного дома; приватизацией квартиры и ее продажей по просьбе матери занялся ее сводный брат ФИО3, которому мать выдала нотариальную доверенность; по совету ФИО3 для облегчения продажи квартиры вместе с братом ФИО5 №2 от приватизации квартиры отказались; чтобы продать квартиру новой и чистой, мать туда не въезжала, снимала дома по ул. АДРЕС, сначала НОМЕР, потом НОМЕР, последний из которых совсем развалился; ФИО3 же ссылался на долгое оформление документов на дом, на невозможность найти покупателей на квартиру, потом пропал, не отвечал на телефонные звонки, с прежнего места жительства вместе с женой выехал; от соседки Л-ных мать узнала о покупке теми дома и автомашины; в новый дом Л-ных на ул. АДРЕС ходила вместе с матерью, где ФИО3 не застали, а жена того документы на приватизированную квартиру матери не дала; в доме Л-ных был сделан хороший ремонт, с новой бытовой техникой и мебелью, во дворе строилась большая баня, у дома стояла автомашина ВАЗ; когда мать в ходе состоявшейся встречи с ФИО3 сообщила о невозможности жить в разрушенном доме, спрашивала о покупке ей дома, ей было предложено пожить в принадлежащей ФИО5 №9 комнате НОМЕР в квартире НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС; на переезд в комнату ФИО3 дал матери 20000 рублей без ссылок на задаток от продажи квартиры; оставшиеся деньги от продажи квартиры в размере 950000 рублей ФИО3 матери не передавал и передать их в комнате ФИО5 №9 в 2012 году не мог, так как в комнате той мать начала жить со второй половины 2013 года (л.д. 8-9 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО5 №2 с учетом показаний на предварительном следствии о том, что в ноябре 2011 года матери ФИО4 №1 взамен признанного занимаемого их семьей жилья ветхоаварийным была предоставлена однокомнатная квартира по улице АДРЕС; без заселения в эту квартиру с матерью переехал на ул. АДРЕС, сначала в дом НОМЕР, потом НОМЕР, так как по просьбе матери квартиру должен был продать его старший брат ФИО3; мать хотела на вырученные от продажи деньги купить частный дом, в котором бы он жил с матерью, а остатки денег поделить между ФИО3 и сестрой ФИО5 №1; по совету брата вместе с сестрой от участия в приватизации квартиры отказались для скорейшего оформления приватизации и продажи квартиры; в 2013 году вместе с матерью переехали в комнату квартиры на ул. АДРЕС жены брата – ФИО5 №9 и живут там до сих пор, так как ФИО3 квартиру матери продал, а деньги от продажи квартиры матери не отдал, за исключением 20000 рублей, предназначавшихся на переезд в эту комнату; мать, он и сестра доверяли ФИО3, поддерживали с тем хорошие отношения до женитьбы того на ФИО5 №9 (л.д. 11-12 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО5 №3 с учетом показаний на предварительном следствии о том, что со слов ФИО4 №1 знает о предоставлении той в 2011 году взамен снесенного дома квартиры в районе «Комарово» по улице АДРЕС, которую та хотела продать, на вырученные деньги купить частный дом, оформление чего доверила сыну ФИО3, который, как оказалось, квартиру продал, а деньги ФИО4 №1 не передал (л.д. 14 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что в марте 2013 года сын ФИО14 приобрел в собственность у ФИО5 №9 за 350000 рублей одну из комнат в квартире НОМЕР дома НОМЕР по улице Свердлова г. Миасса, во вторую комнату, так же принадлежащую ФИО5 №9 в августе-сентябре 2013 года въехала ФИО4 №1, которая ждала от сына ФИО3, наделенного доверенностью, получения денег от продажи квартиры в районе «Комарово» с целью покупки частного дома; в 2013-2014 годах с ФИО4 №1 просматривала объявления в газете «Евразия» с целью поиска подходящего дома, несколько раз ФИО4 №1 вместе с сыном ФИО3 ездила на осмотр понравившихся ФИО4 №1 домов, от покупки которых по различным предлогам отговаривал ФИО3; через время узнала о покупке ФИО27 дома по ул. АДРЕС и автомобиля; ФИО4 №1 характеризует положительно, не злоупотребляющей спиртным, получающей пенсию и подрабатывающей неофициально, за время проживания ФИО4 №1 в квартире НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса, та дорогостоящих покупок не делала, мебель у той старая, одежда старая, ювелирных украшений у ФИО4 №1 не видела; в настоящее время ФИО5 №9 настаивает на выезде из комнаты ФИО4 №1, которой ехать некуда;

- показаниями свидетеля ФИО5 №5 о том, что в период 2012 года работал риэлтором агентства недвижимости «Дело», расположенном в «Доме Быта» по проспекту Автозаводцев, 61, и занимался сопровождением сделки купли-продажи квартиры НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса, оказавшейся не приватизированной; по этой причине дальнейшее сопровождение сделки передал ФИО15; ключи от квартиры были у ФИО3, который показывал ее покупателям;

- показаниями свидетеля ФИО5 №6 о том, что в 2012 году для покупки в собственность квартиры обратилась в риэлтерское агентство в «Доме Быта» г. Миасса, риэлтор которого весной 2012 года по имени ФИО7 предложил квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по улице АДРЕС; квартиру показал ФИО3, сообщивший о принадлежности квартиры больной, престарелой и плохо передвигающейся теще, которая не сможет участвовать в сделке и самостоятельно выписаться; запрошенная ФИО3 первоначально цена за квартиру в 100000 рублей была снижена тем до 970000 рублей; квартира оказалась не приватизированной, потому ей пришлось ждать оформления документов; чтобы ФИО3 не искал других покупателей, заплатила тому через свою мать в качестве задатка 20000 рублей; летом 2012 года заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, который подписывали в риэлтерской конторе, денежные средства ФИО3 за покупку квартиры передавала частями, но когда, при каких обстоятельствах и какими частями не помнит, расписок не сохранилось, после чего сдала документы на регистрацию в Регпалату и получила свидетельство о праве собственности на квартиру; ФИО4 №1 никогда не видела, и с той не общалась, осенью 2016 года от участкового узнала, что ФИО3 денежных средств от продажи квартиры ФИО4 №1 не передал, впоследствии в качестве свидетеля была вызвана в суд, где узнала, что бывший собственник квартиры - ФИО4 №1 подала иск к ФИО3 о том, что ФИО3 не передал ей денежные средства от продажи квартиры, и их присвоил; почему изначально ФИО3 сообщил, что ФИО4 №1 его теща, а не мать, не знает, тот факт, что ФИО4 №1 из квартиры надо выписывать через суд, не смутил, так как ФИО3 говорил, что та болеет; ФИО4 №1 из квартиры выписала по решению Миасского городского суда в 2013 году;

- материалами дела, в которых имеются:

- заявление потерпевшей ФИО4 №1 от 11 августа 2016 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, доверяя которому, оформила на того доверенность, по которой ФИО3 приватизировал и продал предоставленную ей по договору социального найма квартиру НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области за 900000 рублей, которые ей не передал, причинив материальный ущерб (л.д. 17 т.1);

- копия решения Миасского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2013 года о выселении ФИО4 №1 из квартиры, расположенной по адресу г. Миасс Челябинской области улица АДРЕС, дом НОМЕР квартира НОМЕР, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 26-27, 165-166 т.1);

- протокол выемки, проведенной 06 февраля 2017 года, согласно которому в Миасском отделе УФРС изъято два дела правоустанавливающих документов НОМЕР – том НОМЕР и том НОМЕР объекта по адресу: <...>; оригиналы доверенности НОМЕР, договора купли-продажи от 17 июля 2012 года, свидетельства о регистрации права от 11 июля 2012 года, справки из МУП «Расчетный центр», платежного поручения на сумму 500 рублей, осмотренных 07 февраля 2017 года в качестве вещественных доказательств (л.д. 118-119, 120-121, 122, 123-153 т.1);

- копия доверенности НОМЕР от ДАТА, удостоверенная вр.и.о. нотариуса ФИО16, согласно которой ФИО4 №1 уполномочила ФИО3 представлять ее интересы в администрации Миасского городского округа, в том числе в отделе приватизации, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем вопросам, касающимся оформления и регистрации в долевую или иную собственность квартиры НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области, в том числе с правом продажи квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, и с правом подписи договора купли-продажи и получения денежных средств по данному договору (л.д. 130 т.1);

- копия договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серия Л-03 НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО4 №1, от лица которой на основании доверенности действует ФИО3, передана в личную собственность квартира НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области (л.д. 132 т.1);

- копия кадастрового паспорта помещения на жилую квартиру НОМЕР, дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области (л.д. 133 т.1);

- справка жилищного отдела администрации Миасского городского округа со сведениями о том, что в квартире НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса зарегистрирована одна ФИО4 №1 (л.д. 134 т.1);

- копия договора купли-продажи от 17 июля 2017 года, заключенного между ФИО3, действующим на основании доверенности от ДАТА, и ФИО17, согласно которого ФИО3 продал ФИО5 №6 квартиру НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области за 970000 рублей (л.д. 147 т.1);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 11 июля 2012 года АДРЕС, согласно которому квартира НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области принадлежит на праве собственности ФИО4 №1, ДАТА (л.д. 150 т.1);

- копия решения Миасского городского суда Челябинской области от 24 октября 2016 года по иску ФИО4 №1 к ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 взыскано неосновательное обогащение в размере 970000 рублей – полученных от продажи квартиры НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343063 рубля, услуги представителя 5000 рублей, возмещение госпошлины 4000 рублей (л.д. 156-160 т.1);

- копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2017 года, согласно которому решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 октября 2016 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым ФИО4 №1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 970000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в виду истечения сроков исковой давности (л.д. 161-163 т.1);

- протокол обыска, проведенного 30 марта 2017 года в жилище ФИО5 №9, находящемся в квартире НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса, со сведениями об обнаружении и изъятии: товарного чека без номера и даты на сумму 11 50 рублей о приобретении в ООО «Велис» профлиста цинк 2,5 м в количестве 24 штук; накладной № 475 от 13 мая 2013 года на отпуск материалов на сторону – ФИО3 с чеком ККМ от «Миасслес» на сумму 35100 рублей и приходным кассовым ордером № 423 от 13 мая 2013 года на сумму 35100 рублей; товарного чека № 068-001421 от 08 мая 2013 года салон «Наше золото» о приобретении «Печатка 21,00 золото 585 цена 10920 рублей» «Печатка 18,00 серебро цена 1063 рублей», с чеком ККМ на сумму 11 983 рублей; товарного чека № 1067779 от 16 апреля 2013 года «Эльдорадо» о приобретении холодильника по цене 19199 рублей, стабилизатора напряжения по цене 1024 рублей, с чеком ККМ на сумму 20223 рублей, товарного чека-счета № МS0140038683 от 09 июля 2011 года «Эксперт» клиент ФИО3. Товар: Д/к «PIONEER DCS-404К» на сумму 7832 рубля, с чеком ККМ на сумму 7832 рубля; товарного чека № 3032728 от 21 мая 2013 года «СуперСтройЧелябинск» о приобретении «Бетономешалка БС 120» по цене 6599 рублей, с чеком ККМ на сумму 6599 рублей; заказ покупателя № МИ455 от 17 июня 2013 года ИП ФИО6 о приобретении «Бензопила Partner» цена 3999 рублей, Масло ЕСНО цена 265 рублей, всего на сумму 4256 рублей, с чеком ККМ на сумму 4256 рублей и гарантийным талоном; товарного чека № 1107233 от 17 сентября 2013 года «Эльдорадо» «Принтер SAMSUNG» цена 2799 рублей, товарного чека № 1107235 от 17 сентября 2013 года «Эльдорадо» «Средство для керамики» цена 289 рублей, с одним чеком ККМ на сумму 3088 рублей; гарантийного сертификата ЧБК-L9/03/25-0000015 от 25 марта 2013 года с чеками ККМ; автомагнитола «Пионер» 2889 рублей, автоаксессуар «Мистерии» 236 рублей, видерегистратор «Ритмикс» 1587 рублей, автоакустика «Пионер» 1019 рублей; товарного чека № Б-01143714 от 05 февраля 2014 года на сумму 38815 рублей и гарантийного талона № Б-01143714 от 05 февраля 2014 года; уведомления о расторжении Соглашения о кредитовании от 22 июня 2016 года АО «Альфа-Банк» ФИО3, осмотренных в качестве вещественных доказательств (л.д. 169-173, 174-189, 190-191 т.1);

- копия договора социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА, согласного которому администрация Миасского городского округа через Комитет по управлению имуществом Миасского городского округа в лице Председателя Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа ФИО19 предало ФИО4 №1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 32,5 кв. м. по адресу: <...> (л.д. 196-197 т.1);

- копия акта приема-передачи от ДАТА НОМЕР администрацией Миасского городского округа, осуществленного председателем Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа ФИО19, ФИО4 №1 жилого помещения, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 32,5 кв. м. по адресу: АДРЕС279 (л.д. 198 т.1);

- копия постановления администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР о предоставлении ФИО4 №1 с составом семьи (она, дочь – ФИО5 №1, сын – ФИО5 №2), однокомнатной квартиры общей площадью 32,5 кв.м, расположенной по адресу: <...> (л.д. 199 т.1);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что ФИО4 №1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие злоупотребления алкоголем, ремиссия, на это указывают данные анамнеза и медицинской документации о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками с запойным характером пьянства, ростом толерантности к алкоголю, сформировавшейся психической и физической зависимости в период с 2000 по 2008 годы, перенесенный в 2008 году алкогольной делирий, данные динамического наркологического наблюдения, указывающие на отсутствие обращаемости за наркологической помощью в период с 2008 года по настоящее время; при настоящем клиническом психиатрическом обследовании у ФИО4 №1 не выявлено клинически значимых признаков алкогольной зависимости; поэтому она могла в момент совершения в отношении нее противоправных действий и в настоящее время может понимать характер и значение совершаемых действий и руководить ими; по психическому состоянию ФИО4 №1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 106-109 т.1);

- справка о доходах формы 2-НДФЛ на ФИО5 №7 за 2012 год НОМЕР от ДАТА со сведениями о том, что общая сумма дохода ФИО5 №7 в 2012 году составила 424223,64 рубля (л.д. 33 т.2);

- протокол очной ставки, проведенной 28 февраля 2017 года между потерпевшей ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой ФИО4 №1 показала, что после получения от администрации Миасского городского округа на основании договора социального найма квартиры НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса, решила ее приватизировать и продать с целью покупки частного дома, для чего доверенностью уполномочила сына ФИО3 на оформление документов на квартиру в собственность, продажу квартиры, после оформления которых ФИО3 стал тянуть время, отговаривал от покупки понравившихся домов под разными предлогами, при этом сыну полностью доверяла, в июне 2013 года, обратившись в ЖЭК за справкой, узнала о том, что по решению суда выписана из квартиры, о продажи квартиры, о переезде сына с женой ФИО5 №9 в дом и о приобретении теми автомобиля, за разъяснениями обратилась к сыну, который предложил на время переехать в комнату ФИО5 №9 в квартире НОМЕР в доме НОМЕР по улице АДРЕС, на который передал деньги в сумме 20 000 рублей; поскольку сын деньги от продажи квартиры не возвратил, ФИО5 №9 отказалась передать в собственность в комнату по улице АДРЕС, в 2016 году обратилась в гражданском порядке в суд, а так же с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту мошенничества; при этом от сына кроме 20000 рублей, данный на переезд, более денег не получала, при этом в ходе рассмотрения гражданского дела от ФИО5 №6 узнала, о полном расчете за квартиру путем выплаты денежной суммы полностью сразу же; не подтвердив показания потерпевшей ФИО4 №1, подозреваемый ФИО3 показал о передаче матери денежных средств от продажи квартиры сначала в сумме – 20 000 рублей, затем в присутствии ФИО5 №2 – в сумме 700000 рублей и 220000 рублей, остальные деньги в сумме 30000 рублей оставил себе, из которых 10000 рублей заплатил риэлтору, а 20000 рублей оставил себе, так как тратился на оформление документов и оплату коммунальных услуг, при этом ФИО5 №6 не говорил о принадлежности квартиры матери, о необходимости выписки той из квартиры по решению суда (л.д. 59-61 т.2);

- копия договора от ДАТА между ФИО5 №9 и ФИО14 купли-продажи комнаты по ул. АДРЕС за 350000 рублей (л.д. 19 т.2).

Оценивая показания подсудимого ФИО3, отрицающего завладение деньгами от продажи квартиры и ссылающегося на передачу таковых матери в три приема в сумме 20000, 700000 и 220000 рублей, суд подходит к ним критически и признает их способом защиты от обвинения, исходя из следующего.

Показания подсудимого ФИО3 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4 №1 о наделении сына ФИО3 нотариальной доверенностью, с помощью которой тот приватизировал ее квартиру и продал без передачи ей вырученных от продажи денег, пользуясь ее доверием, о покупке семьей сына после продажи ее квартиры жилого дома по ул. АДРЕС, строительстве большой бани, о покупке автомобиля ВАЗ, большого количества ценного имущества, о невозможности как таковой передачи сыном денег в 2012 году в комнате ФИО5 №9 по ул. АДРЕС, в которой поселилась с сыном ФИО5 №2 только в августе-сентябре 2013 года; показаниями свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2, отрицающих передачу их братом ФИО3 денег доверяющей ФИО3 матери от продажи квартиры, за исключением 20000 рублей для переезда из снимаемого дома АДРЕС в комнату ФИО5 №9 по ул. АДРЕС во второй половине 2013 года, показывающих о появлении у брата ФИО3 большого количества ценного имущества в период 2012 года; показаниями свидетеля ФИО20 о покупке в марте 2013 года одной из комнат ФИО5 №9 по ул. АДРЕС, во вторую из которых около четырех месяцев спустя въехала ФИО4 №1, ожидавшая покупки сыном ФИО3 частного дома и не имеющая материальных возможностей для покупки необходимого для проживания имущества, копией договора от ДАТА между ФИО5 №9 и ФИО14 купли-продажи комнаты по ул. АДРЕС, показаниями свидетеля ФИО5 №6 о передаче 970000 рублей за квартиру по ул. АДРЕС в период с мая по ДАТА частями ФИО3, представившему хозяйку квартиры больной престарелой и плохо передвигающейся тещей, не могущей участвовать в продаже квартиры и подлежащей в силу этого выписке из квартиры по судебному решению.

Совокупность приведенных доказательств, соответствующих друг другу и дополняющих друг друга, логично укладывающихся в воссозданную картину преступления признаются судом достоверными, указывающими на завладение ФИО3, злоупотребившим доверием матери ФИО4 №1, денежными средствами от продажи квартиры и исключающими возможность передачи ФИО3 в период с мая до ДАТА денежных средств ФИО4 №1 в комнате ФИО5 №9 по ул. АДРЕС, где ФИО4 №1 стала проживать только с августа-сентября 2013 года.

Доводы подсудимого ФИО3 о возможном использовании переданных им денег от продажи квартиры ФИО4 №1 в связи с злоупотреблением той с ФИО5 №2 и другими спиртными напитками суд находит несостоятельными, поскольку сама ФИО4 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО20, заключение эксперта НОМЕР от ДАТА о длительном состоянии ремиссии ФИО4 №1 опровергают это обстоятельство.

Показания же свидетелей ФИО5 №9, ФИО5 №8, ФИО5 №7, подсудимого ФИО3 о приобретении ФИО5 №9 дома, автомобиля, ценного имущества за счет полученных в дар от ФИО5 №7 денег в размере 400000 рублей, иных заемных у знакомых и родных денег в счет будущей, а затем совершившейся продажи комнаты по ул. АДРЕС, заработанных Л-ными денежных средств, суд оценивает критически, признает их способом оказать помощь ФИО3 в защите от обвинения, поскольку они опровергаются справкой о доходах формы 2-НДФЛ ФИО5 №7 за 2012 год НОМЕР от ДАТА со сведениями об общей сумме дохода в 2012 году - 424223,64 рубля ФИО5 №7, имевшего в тот период автокредит, 4-х детей (л.д. 33 т.2), копией договора от ДАТА между ФИО5 №9 и ФИО14 купли-продажи комнаты по ул. АДРЕС, показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО20 о скромном достатке и обстановке семьи Л-ных на момент их проживания в комнате по ул. АДРЕС до продажи квартиры ФИО4 №1 ДАТА.

Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствие с требованиями УПК РФ, с учетом критической оценки не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на необходимость квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При такой квалификации суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 с корыстной целью использовал обусловленные родством доверительные отношения с ФИО4 №1 и противоправно завладел полученными в три приема в период с мая 2012 года до ДАТА по сделке с ФИО5 №6 денежными средствами, подлежавшими передаче без промедления ФИО4 №1, во исполнение поручения которой действовал при продаже квартиры.

Указание органом расследования в обвинении периодом совершения хищения с ДАТА до ДАТА суд находит неправильным по следующим основаниям.

Так, доказательства того, что у ФИО3 на момент предоставления ДАТА ФИО4 №1 взамен ветхоаварийного жилья квартиры были корыстные побуждения, отсутствуют.

Напротив, инициатором продажи квартиры и покупки на вырученные от продажи квартиры деньги дома в частном секторе города была ФИО4 №1, обратившаяся за помощью к ФИО3 и добровольно выдавшая тому доверенность для осуществления ей задуманного.

Корыстные побуждения ФИО3 проявил после получения ДАТА доверенности ФИО4 №1 при общении с ФИО5 №6, которой сообщил не соответствующие действительности сведения о собственнике квартиры, исключающие возможность общения той с ФИО4 №1, которую представил старой и больной тещей и которую по этой причине ФИО5 №6 выписала из квартиры по судебному решению.

Мошенничество же, совершенное путем злоупотребления доверием, является оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного и оно получило реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Денежные средства за квартиру ФИО3 получил от ФИО5 №6 с мая до ДАТА, после чего должен был незамедлительно передать их ФИО4 №1, в интересах которой действовал по доверенности.

Таким образом, фактическое совершение ФИО3 мошенничества приходится на период с ДАТА до ДАТА.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 №1 на сумму 950000 рублей к подсудимому ФИО3 суд находит подлежащими полному удовлетворению с взысканием в пользу ФИО4 №1 с подсудимого ФИО3 материального ущерба от преступления в сумме 950000 рублей, как нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом отказ в удовлетворении исковых требований ФИО4 №1 в порядке гражданского судопроизводства не препятствует удовлетворению таковых при разрешении настоящего уголовного дела, как заявленных по других основаниям.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО3 работает без официального оформления в качестве рабочего производства по изготовлению бытовых электромашин, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствии жалоб от соседей характеризуется проживающим с бывшей женой ФИО5 №9 и несовершеннолетним сыном, не имеющим официального и постоянного места работы, совершил впервые в качестве исполнителя умышленное оконченное тяжкое преступление в отсутствие возмещенного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: наличие четырех несовершеннолетних детей, состояние здоровья младшего из них.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При всей совокупности обстоятельств суд, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО3 должно проходить на основании ст. 73 УК РФ в условиях его условного осуждения к лишению свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом интересов несовершеннолетних детей и потерпевшей от преступления, с учетом возможностей условного осуждения, чтобы таким образом способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства и рода занятий, возместить ущерб от преступления по иску.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск ФИО4 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства:

...

... – хранить в материалах уголовного дела, а оригиналы вышеперечисленных документов оставить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Емельянченко И.И.