Решение № 2А-89/2018 2А-89/2018~М-84/2018 М-84/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Коротиной О.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в № военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации, майора ФИО2 о признании незаконными действий начальника территориального отделения Тамбовской области – г. Тамбов федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с уведомлением его об обязанности возвратить излишне выплаченную денежную компенсацию за поднаём жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в своём административном исковом заявлении в военный суд указал, что он проходит военную службу по контракту в № военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации и занимает воинскую должность <данные изъяты>. 31 мая 2018 года начальник территориального отделения Тамбовской области – г. Тамбов федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник Отделения) письменно уведомил его вышестоящего начальника службы – уполномоченный № службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник № службы) о том, что в период с 27 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года он – ФИО2, на незаконных основаниях получал денежную компенсацию за поднаём жилья. Кроме того, начальник Отделения предложил начальнику № службы провести мероприятия направленные на возврат его подчинённым ФИО2 излишне выплаченных соответствующих денежных средств в размере "сумма".

Полагая, что данную денежную компенсацию за поднаём жилья он получал законно и обращением начальника Отделения к начальнику № службы нарушено его право, ФИО2 просит военный суд:

- признать действия должностных лиц Отделения незаконными;

- обязать федеральное государственное казённое учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с нормами «Инструкции об организации в Вооружённых Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации № 303 от 27 мая 2016 года, отозвать требование исх. № от 31 мая 2018 года о возврате денежной компенсации за поднаём жилья ФИО2 и членами его семьи за период с 27 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме "сумма", как необоснованное и нарушающее требования действующего законодательства.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания административный истец – ФИО2 и административный ответчик – начальник Отделения ФИО3, в военный суд не прибыли.

При этом начальник Отделения ФИО3 в своих возражениях от 11 июля 2018 года исх. № требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме и указал следующее. Какого-либо права ФИО2 он не нарушал. Требований о возврате ФИО2 излишне выплаченной денежной компенсации за поднаём жилья ни ему, ни иным должностным лицам он не предъявлял. Одно лишь только сообщение на имя начальника № службы о том, что ФИО2 отказавшись от предложенного служебного жилого помещения, не имел права на получение денежной компенсации за поднаём жилья в период с 27 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года, а потому излишне выплаченные ему денежные средства необходимо вернуть, не может служить достаточным основанием для признания его действий по отношению к административному истцу незаконными.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 уточнил требования заявленного его доверителем ФИО2 иска, пояснив, что необходимо признать незаконными именно соответствующие действия начальника Отделения и его же обязать устранить допущенные нарушения, посредством отзыва сообщения направленного начальнику № службы. Данные уточнённые требования ФИО1 просил удовлетворить в полном объёме и показал следующее. С его точки зрения в результате незаконных действий начальника Отделения, в настоящее время начальник № службы предъявляет претензии ФИО2 по поводу излишне выплаченной ему денежной компенсации за поднаём жилья. В отношении ФИО2 проводится служебная проверка, и идут различные притеснения по службе. На самом деле ФИО2 ни в чём не виноват. Следовательно, для того чтобы ФИО2 оставили в покое, начальник Отделения должен отозвать своё незаконное сообщение, адресованное начальнику № службы.

Ознакомившись с возражениями административного ответчика, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и доказательства, представленные сторонами, военный суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд, не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан указать, каким нормативно-правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие). Подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения. Подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно сообщения исх. № от 31 мая 2018 года на имя начальника № службы за подписью начальника Отделения, ФИО2 в период с 27 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года необоснованно получал денежную компенсацию за поднаём жилья, поскольку 27 апреля 2017 года отказался от предоставления ему служебного жилого помещения. Размер излишне выплаченных ему денежных средств составил "сумма". В связи с возникшей переплатой бюджетных денежных средств, ФИО2 их необходимо вернуть.

Представитель административного истца ФИО1 в суде не смог в полной мере пояснить какие конкретно права его доверителя ФИО2 нарушил начальник Отделения, направив соответствующее сообщение начальнику № службы.

Кроме того, он указал, что до настоящего времени не располагает сведениями издавался ли начальником Отделения либо начальником № службы, какой-либо приказ, принималось ли ими какое-либо решение (распоряжение), обязывающее ФИО2 возвратить излишне выплаченную ему денежную компенсацию за поднаём жилья в период с 27 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере "сумма".

Следовательно, в военном суде не установлен факт существования какого-либо официального распорядительного документа, именно обязывающего ФИО2 произвести государству возврат излишне выплаченных ему денежных средств.

При наличии таких обстоятельств, оспариваемыми действиями начальника Отделения, прав административного истца ФИО2 не нарушено и в удовлетворении требований заявленного им иска следует отказать, а доводы его представителя ФИО1 об обратном, по изложенным выше основаниям, отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Тишков