Решение № 2-412/2018 2-412/2018 (2-9953/2017;) ~ М-9638/2017 2-9953/2017 М-9638/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-412/2018

дело № 2-412/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска, указав на то, что 07 октября 2017 года в г.Уфа, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Symbol, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Hyundai Getz, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля LADA PRIORA, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля MERCEDES-BENZ ML350, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу от 07.10.2017 г. причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО7, который нарушил пп.8.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория. Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 20.03.2017г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 211 067,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 1 от 17.10.2017 г., проведенного Другой оценщик, было составлено экспертное заключение № 19748-ВР от 02.11.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Renault Symbol, гос.рег.номер №. Согласно данному стоимость восстановительного ремонта составляет 251 200 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии составляет 334 000,00руб. Стоимость годных остатков автомобиля Renault Symbol гос. номер № составляет 96 000,00руб. Сумма ущерба составляет 238 000,00 руб. ( 334 000,00- 96 000,00).

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № 1068 от 07.11.2017 г. понес дополнительные расходы в размере 32 000,00 руб.

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 26 933,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 32 000,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 980,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком вдобровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 2 500,00 руб., расходы,связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере1 460,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 420,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таком положении, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается реальный ущерб, то есть стоимость поврежденного имущества с учетом времени его эксплуатации, либо расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, предшествующее его повреждению.

Судом установлено, что 07 октября 2017 года в г.Уфа, <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Symbol, гос.рег.номер У №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Hyundai Getz, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля LADA PRIORA, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля MERCEDES-BENZ ML350, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу от 07.10.2017 г. причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО7, который нарушил пп.8.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория. Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 20.03.2017г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае № от 25.10.2017 г. Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 211 067,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 1 от 17.10.2017 г., проведенного Другой оценщик, было составлено экспертное заключение № 19748-ВР от 02.11.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Renault Symbol, гос.рег.номер №. Согласно данному стоимость восстановительного ремонта составляет 251 200 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии составляет 334 000,00руб. Стоимость годных остатков автомобиля Renault Symbol гос. номер № составляет 96 000,00руб. Сумма ущерба составляет 238 000,00 руб. ( 334 000,00- 96 000,00).

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № 1068 от 07.11.2017 г. понес дополнительные расходы в размере 32 000,00 руб.

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло.

По ходатайству ответчика определением Кировского районного суда города Уфы РБ от 20.12.2017 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» №, рыночная стоимость автомобиля Renault Symbol, государственный регистрационный номер № составляет 303 971,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля Renault Symbol, государственный регистрационный номер № составила 80 882,00 руб.

Суд полагает необходимым при определении размера причиненного автомобилю истца ущерба руководствоваться данным заключением эксперта, поскольку оно соответствует положениям ст. ст. 83 - 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 211 067,00 руб. на основании экспертного заключения № 19748-ВР от 02.11.2017 года.

Статистическая погрешность при анализе двух указанных заключений (заключения, представленной страховой компанией и заключение судебного эксперта) не превышает допустимые значения Единой Методикой расчета размера ущерба 10%.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Пунктом 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно Единой методике, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются (п. 3.6.5).

Определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций) на товарном рынке, при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются (п. 3.8.1).

Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в виде электронных баз данных и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации (пп. 7.1, 7.4).

В п. 7.2 определены подходы и принципы формирования справочников в отношении стоимости запасных частей, стоимости единицы по выполнению работ - нормо-часа, средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания недополученного страхового возмещения, поскольку разница между фактически произведенной страховой выплатой и расчетами эксперта составляет менее 10%, то есть выплата страхового возмещения ответчиком произведена в пределах статистической погрешности

При отказе в иске, нет оснований, как для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, так и для возмещения ответчиком заявленных истцом издержек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Абдрахманова Л.Н.