Решение № 2-3616/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3616/2024

Дело № 2-3616/2024

39RS0001-01-2024-000389-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 18.08.2012, в период брака на совместные семейные денежные средства на земельном участке, расположенном по адресу: < адрес >, были построены два фундамента. Согласно заключению ООО «Стандарт Оценка» стоимость фундаментов составляет 332061 рублей и 271949 рублей. Кроме того, в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: Калининградская область, < адрес >, решением Светлогорского городского суда от 20.04.2023 по делу 2-253/2023 квартира признана совместно нажитым имуществом супругов, признано право собственности по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, после расторжения брака в период с сентября 2022 по 01.10.2024 произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру в сумме 109414,13 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит признать 2 фундамента совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества по 1/2 доле за каждым из супругов, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 302005 рублей и денежные средства в сумме 54707,06 рублей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

Определением суда исковые требования о взыскании расходов за жилищно-коммунальные услуги выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель адвокат Здановский И.Е. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указали, что фундаменты на земельном участке были построены супругами в период брака на совместно нажитые денежные средства, представленный ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка не имеет правового значения, не порождает право собственности покупателя на земельный участок, на котором возведены спорные фундаменты.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок принадлежит ответчику по договору дарения, заключенному с его отцом, строительство на земельном участке осуществлял ФИО6, с которым ответчик заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка. Истицей не представлено никаких доказательств того, что супруги участвовали в строительстве указанных фундаментов, доказательств передачи денежных средств, оплаты строительных материалов и работ, проекта строительства дома.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности и дав им оценку согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 18.08.2012 по 14.09.2022. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО2, < Дата > года рождения, и ФИО3, < Дата > года рождения.

Брачный договор между супругами не заключался.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 20.04.2023 по делу № 2-253/2023 квартира, расположенная по адресу: Калининградская область, < адрес >, признана общим имуществом супругов, признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру за каждым супругом. Кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и ПАО Сбербанк по состоянию на 14.09.2022 в сумме 315161,88 рублей признаны общими долговыми обязательствами супругов, их доли в это обязательстве признаны равными.

Указанным решением суда установлено, что фактические семейные между сторонами были прекращены в сентябре 2022, с этого времени они проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут.

Согласно технического заключения № 009Э-09/2023, выполненного ООО «Стандарт Оценка», установлено, что строительство объекта было начато после 22.05.2020, что подтверждается спутниковыми снимками в разные периоды времени с помощью программы Google Pro, на 22.05.2020 на снимках отсутствует объект незавершенного строительства, фундамент объекта незавершенного строительства имеется на снимках по состоянию на 09.11.2021, общая стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта незавершенного строительства жилого дома, по адресу: Калининградская < адрес > в рыночных ценах г. Калининграда составляет с учетом округления 332061,00 рублей.

Согласно технического заключения № 009Э-09/2023-01, выполненного ООО «Стандарт Оценка», установлено, что строительство объекта было начато после 22.05.2020, что подтверждается спутниковыми снимками в разные периоды времени с помощью программы Google Pro, на 22.05.2020 на снимках отсутствует объект незавершенного строительства, фундамент объекта незавершенного строительства имеется на снимках по состоянию на 09.11.2021, общая стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта незавершенного строительства жилого дома, по адресу: < адрес > в рыночных ценах г. Калининграда составляет с учетом округления 271949,00 рублей.

С 15.09.2016 ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с < адрес > на основании договора дарения от 05.09.2016, заключенного между ФИО7 и ФИО4.

06.08.2021 между ФИО4 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № с задатком ( далее договор), согласно которого стороны обязуются в соответствии со ст. 429 ГК РФ в будущем заключить договор купли-продажи, по которому покупатель обязуется купить, а продавец продать покупателю земельный участок, общей площадью 950 кв.м.

Согласно п. 2 договора Договор купли-продажи будет заключен не позднее < Дата >.

Согласно п. 3 договора продавец обязуется продать земельный участок покупателю по цене 1000000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 4 договора в качестве подтверждения своего намерения купить земельный участок покупатель платит продавцу при подписании настоящего договора в качестве задатка денежную сумму в размере 200000 рублей.

Деньги в сумме 200000 рублей получил ФИО4, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств в договоре.

06.08.2022 ФИО4 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи земельного участка с задатком от 06.08.2021, установлен срок заключения основного договора не позднее 20.12.2023.

20.12.2023 ФИО4 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи земельного участка с задатком от 06.08.2021, установлен срок заключения основного договора не позднее 20.02.2025.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что со ФИО4 являются друзьями, также как ФИО4 переехал в Калининградскую область из Эстонии, приобрел у ФИО4, земельный участок стоимостью 1000000 рублей, площадью 9,5 сотки, внес задаток в сумме 200000рублей, не мог оформить не себя земельный участок потому, что не имеет гражданства, договорились со ФИО4 об оформлении участка после приобретения им гражданства, заключили дополнительное соглашение к договору, в настоящее время из-за ограничений не может перевести деньги из Эстонии, чтобы полностью расплатиться за участок, начал строительство фундаментов на земельном участке размерами 12х6 и 12х12 августе 2021 года, помогали соседи по земельному участку - Андрей и Александр, для строительства заказывал старые блоки на АВИТО по 1200 рублей за штуку, по 600 рублей половинки, оплатил доставку 6000 рублей, купил 4 машины блоков, купил цемент, песок, в 2022 году сделал армопояс. Ш-вы в строительстве фундаментов не участвовали.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что имеет земельный участок по соседству с ФИО6, он также как и ФИО6 строился на своем земельном участке, в конце сентября 2021 года помогали друг другу в строительстве фундаментов, у него имеется бетономешалка, сосед Александр, водитель экскаватора, сделал им котлованы, они заплатили ему за солярку, втроем выставляли фундаменты, закупали на АВИТО блоки по 1200 рублей за штуку, привозили по 5-6 машин, бетон заливали весной 2022 года, делали армопояс фундаментов. Ш-вы в строительстве фундаментов на земельном участке ФИО6 не участвовали.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что имеет земельный участок по соседству с ФИО6 и ФИО8, он арендует для работы экскаватор, когда они начали строить фундаменты на своих земельных участках он помогал им вырыть котлованы, в конце лета 2021 года на земельном участке ФИО6 он вырыл два котлована, потом ФИО6 и ФИО8 покупали на АВИТО блоки для строительства фундаментов, у ФИО6 на земельном участке построено два фундамента.

В силу п.п. 1,4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от < Дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются установление факта необоснованности получения и сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из представленных сторонами доказательств 2 незавершенных объекта строительства (фундаменты), находящиеся на земельном участке, принадлежащем ответчику, совместно нажитым имуществом супругов Ш-вых не являются, таких доказательств суду стороной истца не представлено. Напротив, стороной ответчика представлены суду доказательства осуществления строительства 2-х незавершенных объектов строительства (фундаментов) ФИО6, который заключил со ФИО4 предварительный договор купли-продажи земельного участка 06.08.2021, ФИО6 уплатил ФИО4 задаток в сумме 200000 рублей. Свидетели ФИО6, ФИО10, ФИО11, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показали в судебном заседании, что работы по строительству 2-х фундаментов на земельном участке осуществлял ФИО6, указали какие работы были произведены, какие материалы и каким образом были закуплены для строительства. Предварительный договор, заключенный между ФИО4 и ФИО6 никем не оспорен, недействительным не признан, к указанному договору заключены дополнительные соглашения о продлении срока заключения основного договора до 20.02.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данного имущества в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу. Доказательств перечисления или передачи денежных средств для строительства фундаментов, приобретения строительных материалов, оплаты работ по строительству фундаментов стороной истца не представлено.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области произведен раздел общего имущества супругов Ш-вых – квартиры, и кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» по 1/2 доле. В ходе рассмотрения дела никто из супругов, в том числе и при разделе кредитных обязательств, доводов о том, что денежные средства тратились на строительные материалы или оплату работ на строительство указанных выше 2-х объектов незавершенного строительства на земельном участке, принадлежащем истцу, не заявлялось, таких доводов ни одна из сторон не заявляла. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что денежные средства по кредитному договору, полученные ФИО4 в ПАО «Сбербанк», использовались супругами для ремонта квартиры, покупки мебели, на нужды ребенка, продукты питания, приобретения лекарств, топлива для автомобилей.

Доказательств того, что супруги Ш-вы в период брака за счет общих средств супругов оплачивали строительство 2-х объектов незавершенного строительства, в связи с чем, истица вправе рассчитывать на долю в объектах недвижимости и требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, взыскании денежной компенсации, суду не представлено. Таким образом полагать, что указанные фундаменты являются совместно нажитым имуществом супругов Ш-вых и ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, каких-либо оснований получено неосновательное обогащение, не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по госпошлине с ответчика в пользу истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт № к ФИО4 паспорт № о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2024.

Судья: Т.П.Холонина