Апелляционное определение № 02-12165/2025 02-12165/2025~М-5813/2025 33-16312/2026 М-5813/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-12165/2025

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-12165/2025

Апелляционное производство № 33-16312/2026

УИД 77RS0034-02-2025-007991-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мельниковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционным жалобам представителя Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 30 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 паспортные данные) к Акционерному обществу «Мосотделстрой № 1», адрес Москвы о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 паспортные данные право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 39,6 кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:858.

Решение является основанием для регистрации однокомнатной квартиры, общей площадью 39,6 кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:858. в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес № 1», ДГИ адрес о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 254, кадастровый номер 77:18:0170517:858, общей площадью 39,6 кв.м., расположенную на 11 этаже в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между ООО «СК АРГО» и истцом был заключён договор уступки права требования № 3/5Д/11-3 от 05.03.2012, в соответствии с которым ООО «СК АРГО» уступило истцу права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № MK-A-2/3/4 от 19.09.2011 в части прав на однокомнатную квартиру. Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере сумма, истцом исполнены полностью, что подтверждается заявлением физического лица о переводе денежных средств от 06.03.2012 с отметкой банка. ООО «Комземстрой» (застройщик) строительство жилого дома не завершило, дом в эксплуатацию не сдан. ООО «Комземстрой» было ликвидировано без правопреемников 09.02.2012, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ООО «СК АРГО» прекратило свою деятельность 11.07.2013 путём присоединения к ООО «МЕГАСТРОЙ», которое, в свою очередь, прекратило свою деятельность путём ликвидации 17.01.2014. адрес, на котором расположен объект долевого строительства, передан в собственность адрес. В настоящее время дом достроен адрес № l», веден в эксплуатацию. Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 28.06.2024 по делу № 02-12984/2024 за истцом признано право собственности на объект незавершённого строительства в виде однокомнатной квартиры номер на строительной площадке № 3, общей площадью 41,89 кв.м., расположенной на 11 этаже, секция «Д», что составляет 23/10000 долю от общей площади многоквартирного жилого дома № 3, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес. Составление акта приема-передачи объекта в силу указанных обстоятельств не может быть реализовано, нарушаются права истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, представитель Департамента городского имущества адрес обратился с апелляционной жалобой с просьбой о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие представителей адрес №1», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по адрес, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что решением Щербинского районного суда адрес от 28.06.2024 по делу № 02-12984/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к адрес № 1» и Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершённого строительства. За истцом признано право собственности на объект незавершённого строительства в виде однокомнатной квартиры номер на строительной площадке № 3, общей площадью 41,89 кв.м., расположенной на 11 этаже, секция «Д», что составляет 23/10000 долю от общей площади многоквартирного жилого дома № 3, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес.

В рамках ранее рассмотренного судом дела № 02-12984/2024, установлены следующие обстоятельства:

ООО «Комземстрой» на основании Постановления Главы адрес № 2561 от 17.11.2003; договора аренды земельного участка от 30.01.2004 № 1465, зарегистрированного в ЕГРН 10.03.2004 №50-01/26-17/2004-360, разрешения на строительство № 92 от 20.10.2006 действовавшего до 20.10.2009; заключения № Э-3-273-2006 государственной вневедомственной экспертизы от 21.07.2006; проектной декларации, опубликованной 02.09.2005 на официальном сайте ООО «Комземстрой» с последними изменениями и дополнениями осуществляло строительство многоквартирных домов, расположенных по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, 2, 3, 4.

19.09.2011 между ООО «Комземстрой» и ООО СК АРГО» заключён договор долевого участия в строительстве № МК-A-2/3/4, согласно которому ООО «Комземстрой» обязалось, в том числе, построить и передать ООО «СК АРГО» объект долевого строительства по адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, д. №3 (далее - жилой дом).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес № 50-50-62/115-2011-160 от 03.10.2011.

05.03.2012 между ООО «СК АРГО» и истцом ФИО1 заключён договор уступки права требования № 3/5Д/11-3, в соответствии с которым ООО «СК АРГО» уступило истцу права и обязанности по договору № MK-A-2/3/4 от 19.09.2011 в части прав на однокомнатную квартиру строительный № 3 общей проектной площадью 41,89 кв.м. на 11 этаже секции «Д» в многоквартирном доме по адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес № 50-50-62/034/2012-048 от 09.04.2012.

Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере сумма истцом исполнены полностью, что подтверждается заявлением физического лица о переводе денежных средств от 06.03.2012 с отметкой банка.

ООО «Комземстрой» строительство жилого дома не завершило, дом в эксплуатацию не сдан.

ООО «Комземстрой» было ликвидировано без правопреемников 09.02.2012, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «СК АРГО», прекратило свою деятельность 11.07.2013 путём присоединения к ООО «МЕГАСТРОЙ», которое, в свою очередь, прекратило свою деятельность путём ликвидации 17.01.2014.

Распоряжением от 26.11.2015 № 1337 «О безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в Федеральной собственности, в собственность субъекта РФ - адрес», выданным ТУ Росимущества в адрес, земельный участок под кадастровым номером № 50:26:0170517:4, на котором расположен объект долевого строительства, передан в собственность адрес.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес по делу № A40-60469/13-64-560 от 05.12.2017 за Правительством адрес, как за собственником земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, было признано право собственности на доли в объектах незавершённого строительства (ЖК «Марушкино»). Мэр Москвы принял решение завершить строительство силами городского застройщика за счёт бюджета Москвы. Согласно протоколу совещания у Мэра Москвы «О реализации Государственной программы адрес политика № 4-27-69/8» от 27.07.2018 осуществлять достройку жилых домов поручено адрес № l».

В настоящее время здания полностью введены в эксплуатацию, жилым домам присвоен адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, 2, 3, 4, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-18-012186-2024 от 04.10.2024 выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Согласно протоколу совещания у Мэра Москвы «О реализации Государственной программы адрес политика № 4-27-69/8» от 27.07.2018 жилой дом достраивает Акционерное общество «Мосотделстрой № 1».

адрес № 1» осуществляет завершение строительства жилого дома на основании Разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес от 20.04.2021 № 77-237000-019515-2021.

В связи с тем, что адрес № 1» не является правопреемником ООО «Комземстрой» и не выступает стороной по договорам, заключенным между участниками строительства и ООО «Комземстрой», права по заключенному договору долевого участия в строительстве могут быть подтверждены только в судебном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 352-ПП от 25.07.2012 с учетом изменения границ между субъектами Российской Федерации жилой дом в настоящее время находится по адресу: адрес, адрес.

Доля истца в объекте незавершённого строительства составляет 23/10000.

В настоящее время здания полностью введены в эксплуатацию, жилым домам присвоен адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, 2, 3, 4, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-18-012186-2024 от 04.10.2024 выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 130, 219 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения платы за объект недвижимости в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел, что ранее за истцом было признано право собственности на долю в общей долевой собственности помещений, входящих в состав объекта незавершенного строительства.

Между тем суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого строительства. Передача объекта согласно условиям ст.6 указанного закона осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае уклонения от подписания акта приема - передачи или невозможности подписания данного акта, участник долевого строительства вправе обратиться с требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Результатом исполнения договора является создание объекта права в виде квартиры и возникновение права собственности гражданина на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, 09.02.2012 ООО «Комземстрой» ликвидировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Договорные обязательства по инвестиционному контракту, заключенному между ООО «Кoмземстрой», Администрацией адрес, Министерством строительного комплекса прекращены в связи с ликвидацией юридического лица ООО «Комземстрой» - стороны по инвестиционному контракту №95/26-03 от 29.07.2003.

Зaмена стороны застройщика в Инвестиционном контракте не произошлa.

Инвестиционный контракт №95/26-03 от 29.07.2003 прекратил своe дeйcтвиe в результате ликвидации 09.02.2012 стороны контракта - инвестора-застройщика OOO «Комземстрой».

Более того, строительство жилого комплекса фактически не велось с 2009 года, а после ликвидации ООО «Коземстрой» уполномоченными органами Наро-Фоминского адрес до 30.06.2012 и адрес с 01.07.2012 до передачи объекта АО «Мосотделстрой№1» новые инвестиционные контракты на строительство комплекса не заключались, разрешения на строительство не выдавались, договоры аренды земельного yчастка также не заключались.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома было невозможно.

Согласно договору участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Комземстрой» и ООО СК «Арго» оплата участником долевого строительства производится в соответствии с условиями договора подряда б/н от 01.06.2005 и дополнительного соглашения от 01.09.2005.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО СК «Арго» перед застройщиком ООО «Комземстрой» обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в yстановленном порядке разрешения на строительство.

По состоянию на дату заключения договора долевого участия ООО «Комземстрой» и ООО СК «Арго» являлись аффилированными лицами, так как участниками, владеющими долей в размере 100% уставного капитала ООО «Комземстрой» (Застройщик) и ОOO Строительнaя компания «Арго» (генеральный подрядчик) являлись одни и те же лица: фио (50%) и фио (50%).

Цель заключения договора уступки прав не соответствует его фактическому содержанию, а подлинная воля сторон сделка не была направлена на отчуждение объекта за соразмерное денежное исполнение и фактически носила безвозмездный характер.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12. 2004 №214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Материально-правовой интерес застройщика при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в привлечении денежных средств на строительство объекта недвижимости для участника долевого строительства, а у дольщика – в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором объекта недвижимости.

Участник долевого строительства АО СК «Арго» не исполнил обязательство перед застройщиком ООО «Комземстрой» по оплате цены договора, перевод на нового участника долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительcтвe c одновременным переводом на него долга в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не производился и не оформлялся надлежащим образом, АО СК «Арго» не принадлежало уступаемое право, договор уступки права требования не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 11 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», противоречат условиям договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, ООО «Комземстрой» не предусматривало в качестве цели заключения договора участия в долевом строительстве с АО СК «Арго», привлечение денежных средств участника долевого строительства АО СК «Арго» для строительства спорного объекта недвижимости или для какой-либо иной экономической целесообразности, АО СК «Арго» не предусматривало внесение собственных денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика и последующее приобретение права собственности на спорный объект долевого участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет cовершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность представить суду доказательства оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства - ООО Строительная компания «Арго», а также оплаты уступаемого права требования квартиры последующими цессионариями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждaя из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделкe.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

B связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Cогласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В представленном истцом в материалы дела решении Щербинского районного суда адрес по гражданскомy дeлy № 2-12984/2024, которым за истцом было признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства, вышеуказанные факты судом не исследовались и не рассматривались, им не была дана правовая оценка, судом было только установлено исполнение обязательств истца перед АО СК «Арго» по договору об уступке прав требования от 05.03.2012, в связи с чем указанное решение правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а исковые требования о признании права собственности на квартиру оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Щербинского районного суда адрес от 30 июля 2025 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес № 1», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи: