Решение № 2-976/2025 2-976/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-976/2025

Дело № 2-976/2025

61RS0001-01-2025-000170-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО "КАСЛ-ТРАНССТРОЙ" об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "КАСЛ-ТРАНССТРОЙ" об обязании предоставить документы.

В обоснование иска указал, что в период с 05.06.2023г. по 05.06.2024г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "КАСЛ-ТРАНССТРОЙ".

07.12.2024г. истец подал работодателю запрос о предоставлении документов, который был получен ответчиком 18.12.2024г., однако до настоящего времени запрашиваемые документы истцом не получены.

На основании изложенного просил обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копии всех приказов за весь период работы (о приеме на работу, о переводе на другую должность, о предоставлении ежегодного отпуска, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, о премировании, о привлечении к дисциплинарной ответственности, несчастных случаях на производстве, о расторжении трудового договора иных распоряжениях и актах, касающихся деятельности истца); справки о начисленной и фактически уплаченной заработной плате за весь период работы с расшифровкой помесячно; справки о начисленных фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копии трудовых договоров со всеми приложениями за весь период работы; расчетные листки за весь период работы; справку о среднем заработке за последние 3 месяца работы; записку-расчет по форме Т-61 в течение трех дней с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из анализа положений ст. 62 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, ст. 62 Трудового кодекса РФ не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что в период с 05.06.2023г. по 05.06.2024г. ФИО осуществлял трудовую деятельность в ООО "КАСЛ-ТРАНССТРОЙ", что подтверждается сведениями о трудовой деятельности от ... (л.д.15).

07.12.2024г. истец подал работодателю запрос о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью, который был получен ответчиком 18.12.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д., 18,11).

При этом, в заявлении от 07.12.2024г. ФИО просил направить запрашиваемые им документы по адресу: ...

Требования истца основаны на том, что до настоящего времени запрашиваемые документы им не получены.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что документы не были направлены истцу по указанному им адресу, как почтовому, поскольку данный адрес является адресом представителя ФИО, между тем, документы, подтверждающие полномочия представителя, к заявлению не были приложены. В связи с чем 20.12.2024г. необходимые истцу документы были направлены ответчиком по адресу регистрации ФИО: ... (почтовый идентификатор №.

Между тем, документы, подтверждающие проживание истца по адресу: ... по состоянию на 20.12.2024г., ответчиком не представлены.

Судом также принимается во внимание, что письмо ответчика (почтовый идентификатор №) прибыло в почтовое отделение ... находящееся на значительном расстоянии от ..., что также свидетельствует об отсутствии возможности у ФИО получить направленные ему документы.

Принимая во внимание, что истец не направил документы по адресу, указанному истцом в запросе от ..., не предоставил истцу документы и в рамках рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика предоставить копии приказов о несчастных случаях на производстве, копии трудовых договоров с приложениями, помимо трудового договора от 05.06.2023г., поскольку сведений о заключении между ФИО и ООО "КАСЛ-ТРАНССТРОЙ" иных трудовых договоров и наличия приложений к ним суду не представлено, как и не представлено сведений о получении истцом травмы на производстве, вследствие несчастного случая, в то время как решение суда должно отвечать требованиям исполнимости.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании исполнить решение суда в течение трех дней с момента вынесения решения суда по следующему основанию.

Так, в соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В остальных случаях в силу ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика исполнить решение суда до момента вступления его в законную силу не будет отвечать требованиям вышеприведенных норм права, в связи с чем суд считает возможным обязать ответчика предоставить истцу документы, связанные с его работой, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации в размере 10000 руб. является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до 5000 руб., полагая, что данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением трудовых прав работника, выразившихся в не предоставлении документов, связанных с осуществлением истцом трудовой функции в установленный законом срок.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО "КАСЛ-ТРАНССТРОЙ" об обязании предоставить документы – удовлетворить частично.

Обязать ООО "КАСЛ-ТРАНССТРОЙ" (ИНН № выдать ФИО (паспорт №) копии документов, связанных с работой (копии всех приказов за весь период работы, справки о начисленной и фактически уплаченной заработной плате за весь период работы с расшифровкой помесячно, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы, копию трудового договора, расчетные листки за весь период работы, справку о среднем заработке за последние 3 месяца, записку-расчет по форме Т-61) в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО "КАСЛ-ТРАНССТРОЙ" в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Взыскать с ООО "КАСЛ-ТРАНССТРОЙ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.