Решение № 2-853/2018 2-853/2018~М-755/2018 М-755/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-853/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14сентября 2018г. <адрес>

Майкопскийрайонный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №-ТД. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работник принят на работу в Общество в должности Монтажника санитарно-технических систем и оборудования 2 разряда в структурном подразделении Общества Строительно-монтажный участок № Строительного управления № АО «ГУОВ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с 01.08.2017 г. и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера в количестве 12 календарных дней с 15.08.2017 г.

Условиями положения «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работниками АО «ГУОВ», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Положение) предусмотрена компенсация работникам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по заявлению работников. Согласно пп. 3.4., 3.5. указанного Положения, при полном непредоставлении проездных документов или справки транспортной организации, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданная компенсация удерживается из заработной платы работника в полном объеме. При этом работник обязан полностью вернуть денежные средства, выплаченные ему в качестве компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

10.07.2017 г. в адрес истца поступило заявление ответчика о предоставлении ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. 25.07.2017 г. <данные изъяты> издан приказ №-р-мк о предоставлении аванса для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2017 г. № и платежной ведомостью от 28.07.2018 №.

После окончания отпуска, 28.08.2018 г. ответчик к выполнению трудовой функции не приступил отчет о произведенных расходах на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, с приложением подлинников проездных документов не представил, полученные денежные средства истцу не возвратил.

16.04.2018 г. в <данные изъяты> почтовым отправлением поступило заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ, тем же числом отправлена трудовая книжка на указанный ответчиком адрес и получена им ДД.ММ.ГГГГ

После проведения окончательного расчета, при увольнении работника и удержании суммы в размере <данные изъяты> (компенсация за отпуск в количестве 4,33 дня), сумма ущерба, причиненного истцу и подлежащая возмещению Ответчиком составила <данные изъяты> руб. Поэтому, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Представил суду заявление о признании иска.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №-ТД. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работник принят на работу в Общество в должности Монтажника санитарно-технических систем и оборудования 2 разряда в структурном подразделении Общества Строительно-монтажный участок № Строительного управления № <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-от-р-мк Ответчику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с 01.08.2017 г. и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера в количестве 12 календарных дней с 15.08.2017 г.

Условиями положения «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работниками АО «ГУОВ», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Положение) предусмотрена компенсация работникам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по заявлению работников. Согласно пп. 3.4., 3.5. указанного Положения, при полном непредоставлении проездных документов или справки транспортной организации, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданная компенсация удерживается из заработной платы работника в полном объеме. При этом работник обязан полностью вернуть денежные средства, выплаченные ему в качестве компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

10.07.2017 г. в адрес истца поступило заявление ответчика о предоставлении ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. 25.07.2017 г. Обществом издан приказ № 025-р-мк о предоставлении аванса для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №.

После окончания отпуска, 28.08.2018 г. ответчик к выполнению трудовой функции не приступил отчет о произведенных расходах на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, с приложением подлинников проездных документов не представил, полученные денежные средства истцу не возвратил.

16.04.2018 г. в Общество почтовым отправлением поступило заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию с 20.04.2018 г. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с-р-мк Ответчик уволен с 20.04.2018 г., тем же числом отправлена трудовая книжка на указанный ответчиком адрес и получена им 27.04.2018 г.

После проведения окончательного расчета, при увольнении работника и удержании суммы в размере <данные изъяты>. (компенсация за отпуск в количестве 4,33 дня), сумма ущерба, причиненного истцу и подлежащая возмещению Ответчиком составила <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в деле доказательствами и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

При этом, в силу ст.ст. 241-242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В связи с этим, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчиком подано заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО2, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.