Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-244/2017

дело № 2-244/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 28 апреля 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО4, представляющего интересы истца ФИО1 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение 3 автомобилей, с участием принадлежащего истцу автомобилем <данные изъяты> г/н. <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, автомобилем <данные изъяты> регион под управлением ФИО5, автомобилем <данные изъяты> г/н. <данные изъяты> регион, под управлением ФИО6, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес г/н. <***> регион принадлежащий на праве собственности истице.

Виновность ФИО5, в совершении ДТП, установлена административным материалом.

Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» был направлен пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).

Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС и 16.12. 2016 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 102 000 рублей.

Страхователь, не согласившись с данной суммой страховой выплаты, обратилась к независимому эксперту, которым было составлено Экспертное заключение согласно, которого определена стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа в размере 231 880 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 231880-102000=129880 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта – 5000 рублей.

10.01.2017г. в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения.

На момент подачи искового заявления СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в полном объеме не произвело.

Неустойка за период с 09.01.2017 года по 01.02.2017 года, т.е. за 24 дня, при задолженности 129880 руб., составляет (129880 руб. х 1% х24 дней = 31171,2 рубль.

В связи с этим, штраф, подлежащий взысканию составляет: 129880 руб.*50% = 64940 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 129 880 руб., сумму неустойки в размере 31171,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 64940 руб., судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, в соответствии с проведенной судебной автотехнической экспертизы. В связи с этим просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 126 350 рублей, неустойку в размере 171 836 рублей, штраф в размере 63175 рублей. Остальные требования оставил неизменными.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы предствителя истца, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии со 2 абзацем п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что по вине водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей, с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес г/н. <***> регион, под управлением истицы.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

16.12. 2016 года СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 102 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, с учетом выводов которой стоимость устранения дефектов ТС с учета износа составляет 406 727,06 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 285 000 руб., размер годных остатков составляет 56650 руб.

Следовательно, страховое возмещение по данному страховому случаю составляет 126350 руб.(2№)

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, так как при его составлении экспертом использовалась «Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия эксперта подтверждены документально и его профессионализм и компетенция не вызывает сомнений.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, ответчиком суду не представлено.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 28.04.2017г. (110 дней) при сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 126350 руб. составляет 138 985 (126350 х 1% х 110).

Штраф, подлежащий взысканию, исчисляется из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент подачи искового заявления в суд (126350 х 50%) и составляет 63175 рублей.

Суд считает, что неустойка будучи мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки на 73 985 руб., против расчетной.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в данном случае компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта, эти расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 взысканию не подлежат, так как в доверенности не указано полномочие представителя истца по конкретному ДТП от 13.11.2016г.

ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз » обратилось в суд с заявлением о взыскании 23 000 рублей в возмещение затрат по производству судебной экспертизы. Заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 :

- сумму страхового возмещения в размере 126350 руб.,

- неустойку в размере 65 000 рублей;

-штраф в размере -63 175 рублей,

- моральный вред в размере 2000 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб.

Во взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 106836 рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО « Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» оплату стоимости проведения экспертизы в размере 23 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Т. Бжассо