Постановление № 1-195/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-195/2017

№ 1-195/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 13 февраля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Логвинова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она <дата>. в неустановленное дознанием время, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, находясь по адресу: <адрес>. 70. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, при помощи компьютера с дальнейшей распечаткой на принтере, изготовила справку формы №-НДФЛ № от <дата>, утвержденную согласно приложения № к приказу ФНС России от <дата> №<данные изъяты> (в редакции от <дата>), с заведомо ложными сведениями о якобы имеющейся заработной плате за 9 месяцев 2016 года по месту работу в ООО «Радуга» на свое имя, после чего, заверила ее оттиском имеющейся у нее круглой печати ООО «Радуга», заведомо зная, что она никогда не являлась сотрудником ООО «Радуга», далее собственноручно поставила подпись якобы от директора данной организации Д После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа в целях получения кредита наличными по кредитной программе НЛП «Потребительский кредит». ФИО1, <дата>. в рабочее время с 09 часов до 18 часов, прибыла в ОСБ № Юго-Западного банка Сбербанка России (ПАО), расположенное по адресу: <адрес>. и реализуя свой преступный умысел, зная о подложности имеющегося у нее официального документа - справки формы 2-НДФЛ № от <дата>. а также копии трудовой книжки с записью о том, что ФИО1 якобы является сотрудником ООО «Радуга», заверенную оттиском круглой печати ООО «Радуга», а также заверенную подписью должностного лица данной организации, необходимых для получения вышеуказанного кредитного займа и предусмотренных положением «Регламента предоставления Сбербанком России и его филиалов потребительских кредитов физическим лицам № от 10.03.2010», в качестве обязательных документов для получения кредитного займа, зная о том, что в указанной организации она никогда не работала и не числилась. ФИО1 в вышеуказанное время и месте, передала их Г. являющейся сотрудницей отдела по оформлению потребительского кредита ОСБ № Юго-Западного банка Сбербанка России (ПАО), вместе с другими документами на свое имя, тем самым использовав их.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, квалифицируемое как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании подсудимой было заявлено ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано его защитником. Подсудимая пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает, раскаивается в содеянном, ущерба в результате ее действий никому не причинено, совершила преступление в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, выдвинутое в отношении подсудимой, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, обвиняемая ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования по данному основанию.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном ею преступлении признала полностью, раскаялась, дело по ее ходатайству расследовалось по сокращенной форме дознания, рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется ее объяснение, данное до возбуждение уголовного дела, которое суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д.27), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – К, <дата> года рождения, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет постоянное место работы, ущерба в результате преступления ПАО «Сбербанк» не причинено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, и полагает на основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу: заявление-анкету на получение кредитного продукта на имя ФИО1, справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 9 месяцев 2016 года № от <дата>, копию трудовой книжки AT VII № на имя ФИО1, анкету визуальной оценки заемщика/созаемщика, анкету визуальной оценки документов потенциального клиента - физического лица (заемщика/созаемщика), справку о состоянии задолженности по кредиту, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. №) – оставить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

/подпись