Приговор № 1-60/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года с. Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение №1097 и ордер адвокатской консультации Нижнедевицкого района № 19942,

при секретаре Просветовой Н.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, неработающего, ранее судимого:

1) 25 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 06.09.2016 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09.07.2017 года, примерно в 00 час 30 минут, у ФИО1, находившегося с гостях в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в том числе и автомашины, принадлежащего ФИО2.

Реализуя задуманное, в указанное выше время ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял в кухне данного дома с металлической подставки для цветочных плошек ключи от автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный знак <***> стоимостью 30000 рублей, с микроволновой печи взял кожаную барсетку стоимостью 585 рублей с находившимися в ней деньгами в сумме 500 рублей, в зале с тумбочки забрал планшетный компьютер HUAWEI MediaPad T1 7.0 3 G модель Т1-701u стоимостью 6300 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, из коридора он забрал незаряженную пневматическую винтовку «Байкал» калибра 4.5 мм стоимостью 3000 рублей. С похищенными из дома вещами ФИО1 подошел к автомобилю ФИО2, в баке которого находилось 4 литра бензина АИ-92 стоимостью 36 рублей 90 копеек за 1 литр на сумму 147 рублей 60 копеек, сложил все похищенное в автомобиль. А затем, реализуя умысел на хищение, на данном автомобиле скрылся с места преступления.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 41032 рубля 60 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - похищение у гражданина других важных личных документов, при следующих обстоятельствах:09.07.2017 года примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь при выше указанных обстоятельствах в <адрес>, имея умысел на похищение официальных документов ФИО2, зная достоверно, что в барсетке потерпевшего находятся данные документы и желая создать ему трудности с их восстановлением, забрал барсетку, в которой находились: водительское удостоверение серии № №, удостоверение тракториста-машиниста код <адрес>, свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный знак <***>, страховой полис на автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак № серии ЕЕЕ № - являющиеся важными личными документами, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав потерпевшего ФИО2, согласного на рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не имеющего возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, помимо полного согласия подсудимым с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину и по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина других важных личных документов.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.27), также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.36).

ФИО1 состоит на учете у психиатра (т.2 л.д.23).

Но согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, которое делало бы его недееспособным в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, не страдал и не страдает. ФИО1, совершая противоправные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.224-226).

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены в течение первого года после осуждения его за тяжкое преступление и преступление средней тяжести к условной мере наказания, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Исходя из изложенного, суд считает невозможным сохранения условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.07.2016 г. и 06.09.2016г.

При назначение срока наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.21), и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательно наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2016 года и по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2016 года (6 месяцев) и неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2016 года (3 месяца), назначив окончательно наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания содержание под стражей с 12 июля 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –планшетный компьютер HUAWEI MediaPad T1 7.0 3 G модель Т1-701u, упаковочная коробка от компьютера три автомобильных сиденья, три автомобильные двери, задний мост, передний капот, два регистрационных знака № от автомобиля №, мужская барсетка, банковская карта VIZA Сбербанка России, водительское удостоверение, удостоверение тракториста- машиниста на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полюс на автомобиль ВАЗ 21053, переданные потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении.

Информацию о соединениях между абонентами на 4 листах бумаги хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.А. Тищенко

Копия верна: И.о. судьи Е.А. Тищенко

Секретарь суда С.Н. Мерный