Решение № 2-3955/2017 2-3955/2017~М-2901/2017 М-2901/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3955/2017

Дело № 2-3955/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 12 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителей истца ФИО4, ФИО5,

третьего лица ФИО8,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО6,

представителя ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации <адрес> о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, указав в обоснование, что истец получил от ответчиков свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок № (60 кв.м), часть земельного участка №, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>в котором истцу на праве собственности принадлежит квартира) с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, под нежилое здание площадью 23,9 кв.м. (бывшая электроподстанция здания Ленина, 25) в 18 м от жилого здания <адрес>. Основанием указанного выше права собственности ФИО2 в данном свидетельстве указан договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ФИО2 не является жильцом <адрес> Орган местного самоуправления нарушил процедуру и вышел за пределы своих полномочий, продавая ФИО2 часть земельного участка МКД. Оспариваемая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы не только истца, но и всех собственников помещений в МКД, а также повлекла неблагоприятные для них последствия в виде противоправного уменьшения общедомового имущества. Досудебные обращения жильцов в администрацию и правоохранительные органы не восстановили их нарушенные права, что и явилось основанием для настоящего обращения в суд. Руководствуясь ст. 166 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и право собственности ФИО2 на спорный земельный участок № (60 кв.м).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес>.

Истец в судебное заседание не прибыла, уведомлялась надлежащим образом, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что земельный участок № образован под МКД (Ленина, 25) и ранее учтен. Земельный участок, переданный ФИО2 в собственность, находится внутри земельного участка №20, что исключало возможность его предоставления ФИО2 Решением суда установлено право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 23,9 кв.м., в связи с чем предоставление земельного участка площадью 60 кв.м. необоснованно и нарушает права жильцов МКД. Земельный участок, переданный ФИО2 в собственность, сформирован без межевания с нарушением процедуры, без учета мнения собственников МКД. Таким образом, полагают, что оспариваемая сделка совершена на основании незаконно полученных документов, что является безусловным основанием для признания ее недействительной.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение его прав как жильца <адрес> и остальных собственников данного МКД на пользование принадлежащим им земельным участком, в границах которого ответчиком с нарушением закона был приобретен по оспариваемому договору земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что истец не подтвердил, что оспариваемая сделка нарушает его права и охраняемые законом интересы и повлекла неблагоприятные последствия. Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ истец должен доказать, что заключением договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права и интересы, а так же интересы собственников жилых помещений МКД по <адрес> №. Так, земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № и разрешённым использованием под жилой дом, стоит на кадастровом учёте в декларированной площади. Об изложенном свидетельствуют сведения, содержащиеся в п. 15 кадастрового паспорта указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о согласовании границ отсутствуют; площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. Изложенное означает то, что земельный участок, используемый под МКД невозможно считать земельным участком в полном смысле слова, какой придаётся данному понятию действующим земельным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельный участок, в настоящее время принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен по адресу: <адрес>, р-н Центральный, <адрес>А, имеет кадастровый №, разрешенное использование: под нежилое здание и площадь 60 кв.м., поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ в уточнённых границах. Как определено в пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Что и было сделано ответчиком по делу. ФИО2 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность за плату, площадью 60,0 кв.м. под нежилое здание с местоположением: <адрес>, участок находится примерно в 18,0 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, адрес ориентира: <адрес>. 25. Указанным решением так же утверждена схема расположения земельного участка, указанного в п. 1 настоящего постановления, согласно приложению. На основании п. 3 Постановления администрации <адрес> № на ФИО2 возложена обязанность выполнения кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, согласно пункту 2 настоящего постановления, что им и было исполнено. Таким образом, земельный участок для использования под нежилое здание образован на основании заявления ФИО2 в строгом соответствии с положениями земельного законодательства, - ст.ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ. Земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО2, согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утв. Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в территориальной зоне Ц-1И « зоне центра деловой, общественной и коммерческой активности на территориях действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия» минимальный размер предоставления земельного участка в которой составляет 800 кв.м. Следовательно, ФИО2 имел все правовые основания для того, чтобы настаивать на формировании указанного земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города <адрес>ю 800 кв.м. Однако, ответчиком сформирован участок площадью всего 60,0 кв.м. при площади нежилого здания 23,9 кв.м. (по внутреннему обмеру). Т.е. земельный участок сформирован ответчиком в самой минимально допустимой площади, какая только возможна (буквально с отступом в 1 метр по отмостке здания) - исключительно для того, чтобы иметь собственнику возможность содержать и обслуживать объект нежилого фонда, ему принадлежащий. Право собственности ответчика на нежилое здание по <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, ФИО2 является законным и полноправным собственником вышеуказанного нежилого здания. Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Следовательно, ФИО2 реализовал своё исключительное, предусмотренное положениями действующего земельного законодательства, и абсолютное право на приобретение земельного участка в собственность для целей использования под объект недвижимости, ему принадлежащий. В связи с этим законных оснований к тому, чтобы требования истца по делу были удовлетворены, нет.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> исковые требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования гр.ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, площадью 23,9 кв.м, 1947 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 18,0 м по направлению северо-восток от ориентира жилое здание № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гр. ФИО2 было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 60 кв.м в собственность за плату, под нежилое здание, принадлежащее гр. ФИО2 на праве собственности, по местоположению: <адрес>, участок находится примерно в 18,0 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, адрес ориентира: <адрес>. Также данным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка, для последующей постановки на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером №. После получения всех необходимых документов гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Однако данная заявка исполнена Департаментом не была, в связи с приостановлением исполнения судебных актов. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Департамента на рассмотрение по существу, было отказано, приостановленное судебных актов также было отменено. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 повторно обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. По результатам рассмотрения заявки, и во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между ДМС и гр.ФИО2 был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030310:722, общей площадью 60 кв.м. Документы, необходимые для предоставления земельного участка в собственность за плату, соответствовали действующему законодательству. Оснований для отказа в предоставлении указанного земельного участка в собственность у Департамента не имелось, поскольку согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Представитель Администрации <адрес> и Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание, площадью 23,9 кв.м., 1947 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 18,0 м. по направлению северо-восток от ориентира жилое здание, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано в Департамент заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не имелось. ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление администрации <адрес> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 под нежилое здание в <адрес>». При этом истец не оспаривает границы, конфигурацию, площадь спорного земельного участка. Доводы истца направлены на то, что спорный участок вообще не мог быть предоставлен ответчику по причине нахождения его в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>. С данными доводами согласится нельзя, так как согласно ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. На основании изложенного, учитывая, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030310:722 нарушений норм законодательства допущено не было, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец, заявляя требование о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030310:722, ссылается на то, что оспариваемая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы не только истца, но и всех собственников помещений в МКД, а так же повлекла неблагоприятные для них последствия в виде противоправного уменьшения общедомового имущества.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 данной статьи установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Принимая во внимание ссылки истца и его представителей на допущенные ответчиками нарушения законодательства при заключении оспариваемого договора и их характер, можно предположить, что в данном случае истец ведет речь о необходимости применения ст. 168 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 К РФ).

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 168 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать тот факт, что заключением договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права и интересы, а так же права и интересы собственников жилых помещений МКД по <адрес>.

Вместе с тем, факт нарушения прав истца и собственников жилых помещений МКД по <адрес>, в ходе рассмотрения дела не доказан.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № и разрешённым использованием под жилой дом, стоит на кадастровом учёте в декларированной площади, что следует из сведений, содержащихся в п. 15 кадастрового паспорта указанного земельного участка, в соответствии с которыми: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о согласовании границ отсутствуют; площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

При таких обстоятельствах, обоснованными следует признать доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что земельный участок, используемый под МКД Ленина, 25, нельзя считать земельным участком в полном смысле слова, какой придаётся данному понятию действующим земельным законодательством, поскольку пока его граница не уточнена в соответствии с положениями действующего законодательства о кадастровом учёте, он не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определённой вещи, тогда как согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание, площадью 23,9 кв.м., 1947 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 18,0 м. по направлению северо-восток от ориентира жилое здание, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

Так, в силу ч. 1 данной статьи, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ)

Согласно ч. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В силу ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как определено в пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в Департамент архитектуры, строительства и землепользования заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не имелось, ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации <адрес> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 под нежилое здание в <адрес>».

Указанным постановлением так же утверждена схема расположения земельного участка, указанного в п. 1 настоящего постановления, согласно приложению.

На основании п. 3 Постановления администрации <адрес> № на ФИО2 возложена обязанность выполнения кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, согласно пункту 2 настоящего постановления. Данная обязанность ответчиком ФИО2 исполнена, кадастровые работы, необходимые для образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, проведены.

Таким образом, земельный участок для использования под нежилое здание образован на основании заявления ФИО2 в строгом соответствии с положениями земельного законодательства, а именно, статей 39.14, 39.15 ЗК РФ

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не оспаривал и не оспаривает постановление администрации <адрес> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 под нежилое здание в <адрес>».

Доводы истца сводятся к тому, что спорный участок не мог быть предоставлен ответчику по причине нахождения его в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку согласно ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как отмечалось, статьей 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По результатам рассмотрения заявки, и во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между ДМС и гр. ФИО2 был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что документы, необходимые для предоставления земельного участка в собственность за плату, соответствовали действующему законодательству, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО2, как лицу, имеющему в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на его приобретение в собственность, у ДМС не имелось.

Земельный участок, в настоящее время принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен по адресу: <адрес>, р-н Центральный, <адрес>А, имеет кадастровый №, разрешенное использование: под нежилое здание и площадь 60 кв.м., поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ в уточнённых границах, о чём свидетельствует отсутствие указания в п. 16 кадастровой выписки в разделе «Особые отметки» и лист 6 кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ об указанном земельном участке, в котором указано, что участок поставлен на кадастровый учёт в координатах с точностью определения до 0,1.

Доводы истца относительно того, что основанием для признания недействительным оспариваемого договора является то, что ФИО2 предоставлен земельный участок, превышающий по площади площадь принадлежащего ему нежилого помещения, суд признать состоятельными не может, поскольку действующим законодательством не ограничено право собственника объекта недвижимости (здания) на приобретение земельного участка, площадь которого превышает площадь такого объекта (здания).

Земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО2, согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>» утв. Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в территориальной зоне Ц-1И « зоне центра деловой, общественной и коммерческой активности на территориях действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия» минимальный размер предоставления земельного участка в которой составляет 800 кв.м.

Таким образом, как обоснованно указывают представители ответчика, ФИО2 имел правовые основания для формирования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города <адрес>ю 800 кв.м., однако им сформирован участок площадью 60,0 кв.м. при площади нежилого здания 23,9 кв.м. (по внутреннему обмеру) для того, чтобы иметь возможность содержать и обслуживать объект принадлежащий ему нежилого фонда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с соблюдением всех требований действующего законодательства реализовал своё исключительное, предусмотренное положениями действующего земельного законодательства, право на приобретение земельного участка в собственность для целей использования под принадлежащий ему объект недвижимости.

Поскольку доказательств того, что в результате заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и интересы истца, а так же интересы иных собственников жилых помещений МКД по <адрес> №, истцом не представлено, суд пришел к выводу, что оснований для признания недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030310:722, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения - 15.09.2017 г.

Председательствующий судья А.Ю. Губанова