Постановление № 5-166/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-166/2018

Дело (номер обезличен)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 22 февраля 2018 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д, потерпевшего С, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Д, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русского, гражданина РФ, женатого, работающего (данные обезличены) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) (дата обезличена) Д управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный номер (номер обезличен) в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил пешеходу право в движении по пешеходному переходу, в связи с чем совершил наезд на пешехода С в результате чего пешеход С получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) вызвали причинение легкого вреда его здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

До рассмотрения дела по существу Д были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств Д не заявлено.

В судебном заседании Д вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах причинил С легкий вред здоровью. Пешехода не увидел, на дороге было грязно, стекло постоянно забрызгивало, а на улице уже было темно. Скорость была небольшая.

Потерпевший С в судебном заседании пояснил, что переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, прошел половину дороги, а на встречной полосе был сбит машиной. На строгом наказании не настаиваю.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) К, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д, потерпевшего С, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Д в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.10 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем Д не учтены, поскольку, управляя автомобилем, он приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступить дорогу пешеходу, переходящим дорогу для осуществления перехода, и в связи с чем потерпевшему С был причинен легкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что между нарушением ПДД РФ, допущенным Д и причинением потерпевшему С легкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Факт совершения Д данного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.2), при составлении которого Д собственноручно указал, что «с нарушением согласен»;

- заявлением о ДТП с пострадавшим от (дата обезличена);

- схемой места совершения административного правонарушения от (дата обезличена), справкой о ДТП (л.д. 8-9),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), которыми подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом при составлении схемы административного правонарушения и протокола осмотра места происшествия Д. был с ними ознакомлен и согласен, каких-либо замечаний не заявлял;

- актом освидетельствования водителя Д на состояние опьянения и чеком прибора Алкотектор к нему (л.д. 16-17), согласно которым состояние опьянения у него не установлено;

- письменными объяснениями водителя Д, полученными (дата обезличена) в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 18), согласно которым он подтвердил факт нарушения требований ПДД РФ и совершения наезда на пешехода;

- письменными объяснениями потерпевшего С, полученными (дата обезличена) в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 19), в которых он дал аналогичные данным в судебном заседании пояснения;

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 20-21), согласно выводам которого телесные повреждения, которые имелись у С в виде ушибленных ран в области волосистой части головы, заушной области слева, области коленного сустава,, кровоподтеков в области обоих коленных суставов, которые имелись у С носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате наезда автомобиля (номер обезличен) на пешехода с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие в пределах 1 суток до момента обращения в больницу. Данные повреждения, совокупности, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.;

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключению эксперта в отношении С у суда также не имеется. В судебном заседании Д подтвердил факт получения С указанных в заключении эксперта телесных повреждений в результате произошедшего (дата обезличена) ДТП. С каждым из вышеприведенных доказательств Д был ознакомлен и каких-либо замечаний не заявлял. Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Д состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Д суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения Д к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ в виде одного года, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Д административного правонарушения, личность нарушителя, его возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность Д судом не установлено.

В силу п.п. 1 и 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность Д судья признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Д наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения Д более строгого вида наказания с учетом мнения потерпевшего, суд считает не целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Д,(дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить Д, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) (ГУ МВД России по (адрес обезличен)),

банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

(номер обезличен)

Предупредить Д о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Бондарец