Решение № 2-1047/2025 от 14 декабря 2025 г.

Дело №

УИД 54RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Гутовского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 944,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 438,89 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом №-Р-10923408130 от ДД.ММ.ГГГГ Также был открыт счет 140№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 была ознакомлен и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно информации с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты notariat.ru, заемщик ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н. Тогучинский, <адрес> (кадастровый №), полагает, что указанная доля в праве на вышеуказанную квартиру является наследственным имуществом.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 176 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № на счете, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) находились денежные средства в размере 2 214,07 руб.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону либо по завещанию принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Полагает, что выморочное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешло в собственность администрации Гутовского сельсовета <адрес>.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 944,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438,89 руб., а всего взыскать: 166 383 рубля 48 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Гутовского сельсовета <адрес> на надлежащих ответчиков: мать умершей ФИО4 - ФИО1, сына ФИО2, супруга ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, она не принимала наследство после смерти дочери, к нотариусу не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он не принимал наследство, доводы, изложенные в письменных возражении поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях указал, что в материалах дела нет доказательств того, что наследство было принято ФИО1 и ФИО2 ФИО2 не проживал в квартире с 2017 года, так как учился в <адрес>. В момент смерти ФИО4 он проходил военную службу по призыву в другом регионе. По окончанию службы он не вернулся в квартиру, снимал жилье в <адрес> по договору найма у ФИО3. Коммунальные платежи по наследуемой доле в квартире ФИО2 не оплачивал, автомобиль для личных нужд не использовал, водительское удостоверение не имеет.

Представитель третьего лица Администрации Гутовского сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая изложенное, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ФИО4 на основании её заявления на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 56 000 рублей под 23,9 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета о движении денежных средств по договору в рамках указанного договора за ФИО4 образовалась задолженность.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти ФИО4 не открывалось.

Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены близкие родственники ФИО4: мать ФИО1, отец ФИО5, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг ФИО3 (брак зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о расторжении брака материалы дела не содержат).

В соответствии с ответом Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Согласно ответу МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на дату смерти принадлежало следующее движимое и недвижимое имущество: 0,25 (1/4) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 53,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также автомобили легковые: Тойота Королла, 200 года выпуска, право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***>, и Сузуки Свифт, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, а также открыты счета в банках.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация вышеуказанных транспортных средств была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В соответствии со справкой о наличии счетов на имя ФИО4, в отделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк открыты счета: подразделение №, счет 42№ с суммой 60,70 руб., подразделение №, счет 40№ с сумой 2214,07 руб., подразделение №, счет № с суммой 42,12 руб., всего на сумму 2316,89 руб.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 600 рублей; рыночная стоимость автомобиля «Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2000, номер кузова (прицепа) EE1020071410, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей; автомобиля Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2001, номер кузова (прицепа) НТ51S612533, со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213200 рублей; в общей сложности стоимость данного имущества составляет 600 800 рублей, а учитывая денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк – 603 116 рублей 89 копеек.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по <адрес>, предоставленному по запросу суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство – автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, 2000 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на нового собственника ФИО6.

Поскольку сторонами не представлено иных сведений о стоимости оставшегося наследственного имущества, суд принимает во внимание оценку, проведенную Индивидуальным предпринимателем ФИО7, оценивая его как одно из письменных доказательств, не опровергнутым ни одной из сторон по делу.

Таким образом, стоимость движимого и недвижимого имущества ФИО4 превышает имеющуюся у неё задолженность по счету международной банковской карты № перед ПАО Сбербанк.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно статей 1152, 1153 и 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании после смерти дочери она один из автомобилей, принадлежащих дочери, сдала на металлолом за 70 000 рублей, которые потратила на памятник дочери, а второй автомобиль забрал зять ФИО3, который пользуется им после смерти дочери; в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности ей, умершей ФИО4 и сыну умершей ФИО4 – ФИО2, проживает она, она полностью оплачивает расходы по квартире, в том числе и за долю ФИО4; после смерти ФИО4 её супруг ФИО3 привез личные вещи ФИО4, которые она раздала знакомым.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО4 она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, по указанному адресу в соответствии с адресной справкой (т. 1 л.д. 114) зарегистрирован и её супруг - ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Учитывая, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1, л.д., 114), является долевым собственниками указанной квартиры, как и умершая ФИО4, продолжает после смерти ФИО4, указанной квартирой владеть, пользоваться и распоряжаться, а также распорядилась личными вещами ФИО4, а также одним из автомобилей, суд приходит к выводу, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, как и супруг ФИО3, который был зарегистрирован с умершей ФИО4 по одному адресу и в силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ, владеющий имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов.

Доказательств иного ответчиками не представлено.

Поэтому в силу статьи 819 ГК РФ и статьи 1175 ГК РФ у ФИО1, и ФИО3, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, возникло обязательство вернуть кредитору задолженность, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не проживал в наследственном имуществе, а именно в квартире с 2017 года, поскольку учился в <адрес>, а после проходил военную службу по призыву в другом регионе, что подтверждается копей военного билета, после прохождения службы остался проживать в <адрес>, где арендовал комнату у ФИО3, что следует из договора аренды жилого помещения. Кроме того, какие-либо доказательства о том, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери ФИО4 отсутствуют, так как коммунальные платежи по наследуемой доли он не оплачивал и автомобиль, оставшийся после смерти матери он не мог использовать, поскольку не имеет водительского удостоверения. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не является лицом, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО4, при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО2.

Доводы ответчика ФИО1, о том, что она не является наследником и не должна нести обязанность по возврату денежных средств банку, суд признает несостоятельными, поскольку сама ФИО1 в судебном заседании поясняла и не отрицала, что после смерти дочери ФИО4 она распорядилась оставшимся наследственным имуществом в виде автомобиля, который сдала на металлолом, а в последующем распорядилась вырученными денежными средствами, тем самым фактически вступив в наследственные права. Кроме того на момент смерти ФИО4 она была зарегистрирована с ней по одному адресу: <адрес>, после смерти и в настоящее время владеет и пользует наследственным имуществом в виде 1/4 доли квартиры оставшейся после смерти ФИО4, а именно оплачивает коммунальные платежи и проживает в нем.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, выводы которой положены в основу настоящего решения, а потому суд приходит к выводу, что её стоимость в размере 12000 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 11) и подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 5004 №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5005 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 944 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 89 копеек, а всего взыскать 166 383 (сто шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 48 копеек, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник находится в деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-65