Приговор № 1-193/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-193/2024

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 18 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при помощнике судьи Смолиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Бабабаш А.Ю., действующего на основании электронного ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «О,кей», расположенном в <адрес> в г.Мурманске, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, используя ранее похищенный ею мобильный телефон потерпевшей «Хонор9эс» (уголовное дело в части предъявленного ФИО2 обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения мобильного телефона, прекращено постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением), при помощи приложения «Мобильный банк» осуществила перечисление денежных средств в сумме 29 000 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшей на банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ее отчима – Свидетель №1, не сообщив последнему о преступных намерениях, тем самым тайно похитив их, которые тот, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, перевел на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в совершенном преступлении раскаялась, по обстоятельствам совершения ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств в общей сумме 29 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, суду дала показания, аналогичные изложенным в установочной части приговора, дополнила, что принесла извинения потерпевшей и возместила ей полностью причиненный ущерб.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия следует, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет, на котором находятся ее личные сбережения, к управлению счетом она имеет доступ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне «Хонор 9эс». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она на такси осуществила поездку в гипермаркет «О,кей», расположенный в <адрес> в г.Мурманске, при выходе из такси, случайно оставила мобильный телефон на заднем пассажирском сиденье, о чем сразу сообщила диспетчеру такси, однако телефон ей не вернули, в связи с чем, она обратилась в отдел полиции № УМВД России по г.Мурманску с заявлением о хищении мобильного телефона, а в дальнейшем узнала, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 29 000 рублей. ущерб для нее значительным не является, возмещен в полном объеме, ФИО1 ей принесла извинения, которые ею приняты, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 она не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства, как он полагал, заработная плата, в размере 29 000 рублей. В этот же вечер ФИО1, которая является дочерью его гражданской жены, сообщила гражданской жене, что она с детьми в г.Мурманске потратила денежные средства в районе 30 000 рублей, в связи с чем, он перевел ФИО3 денежные средства, которые поступили ему на счет в сумме 29 000 рублей. О том, что ранее денежные средства в указанном размере были похищены ФИО1 и перечислены ему на счет, он не знал.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в правоохранительные органы, последняя сообщила о хищении ее мобильного телефона, который она оставила в такси в указанный день на парковке у гипермаркета «О,кей», расположенного в <адрес> в г.Мурманске, неизвестным лицом (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО8 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором указала о совершении неизвестным лицом при использовании похищенного у нее мобильного телефона хищения денежных средств в сумме 29 000 рублей с ее банковского счета (л.д. 30).

Протоколами осмотров места происшествия зафиксировано наличие парковки у гипермаркета «О,кей», расположенного в <адрес> в г.Мурманске, на которой потерпевшая обнаружила пропаже ее мобильного телефона при выходе из такси ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 75-78).

Как следует из выданных потерпевшей и в дальнейшем осмотренных документов, подтверждающих право собственности на мобильный телефон, а также выданных потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1, подсудимой ФИО1 при производстве выемок выписок по движению денежных средств по счету каждого из вышеперечисленных лиц в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут с банковского счета потерпевшей №, открытого в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в сумме 29 000 рублей на счет Свидетель №1, которые ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту со счета Свидетель №1 были перечислена на счет ФИО1 (л.д. 20-24, 47-54, 60-62, 63-65, 66, 67-70).

ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО1 возмещен матереный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО8 в общей сумме 32 000 рублей, что следует из соответствующей расписки потерпевшей (л.д. 45).

Изложенные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и изобличают подсудимую ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Документы, предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно, путем свободного доступа, используя свою осведомленность о банковском счете потерпевшей и наличия на нем денежных средств, имя доступ к банковскому счету потерпевшей, имея в своем распоряжении ранее похищенный мобильный телефон потерпевшей, путем удаленного доступа через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств со счета потерпевшей, открытого в ПАО Сбербанк, то есть похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 29 000 рублей с банковского счета потерпевшей, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий подсудимой, помимо показаний потерпевшей и подсудимой, объективно подтверждается сведениями ПАО Сбербанк, показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Действия ФИО1 в данном случае хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 носили тайный характер, являлись неочевидным для потерпевшей, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

В судебном заседании подсудимая всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявила логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе.

В связи с чем, с учетом исследованных характеризующих материалов уголовного дела, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах в МОНД, МОПНД, иных специализированных медицинских диспансерах г.Мурманска и Хабаровского края не состоит.

В ГОБУ ЦЗН по <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает.

Подсудимая имеет четверых малолетних детей: сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Семья ФИО1 со стороны руководства и классного руководителя «МБОУ РСОШ им. В.С. Воронина» характеризуется положительно, ФИО1 находится в тесном контакте с классным руководителем свих детей и администрацией школы, семья занимает активную жизненную позицию, принимает участие в проведении классных и школьных праздников, конкурсов, творческих проектов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует предоставление органам следствия ранее неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые приняты последней, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ воспитание троих малолетних детей в качестве единственного родителя.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств этому суду не представлено и таких обстоятельств не установлено в судебном заседании. Такими обстоятельствами суд не может расценить доводы подсудимой о понесенных тратах в день совершения хищения, учитывая ее материальное положение и материальное положение ее семьи, в том числе наличие супруга, имеющего легальный источник дохода.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, при определении размера наказания применяет правила ст. 64 УК РФ, т.е. назначает его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой, воспитывающей в качестве единственного родителя троих малолетних сыновей, а также совместно с супругом одного малолетнего ребенка в возрасте чуть более полутора лет, преступления, размер причиненного ущерба, который для потерпевшей значительным не является и которая претензий к подсудимой не имеет, поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в раскаянии и возмещении ущерба в полном объёме, принесении потерпевшей извинений, при наличии установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 выражено мнение о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1, которую она простила, поскольку она возместила ущерб, принесла извинения.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные условия соблюдены в полном объеме, подсудимая ранее не судима, совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшей, которые последняя приняла.

При изложенных обстоятельствах подсудимая подлежит освобождению от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Поскольку подсудимая освобождается от отбытия наказания, оснований для сохранения ранее избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника Барабаш А.Ю., представлявшего в ходе предварительного и судебного следствий интересы ФИО1.

ФИО1 не работает, занимается воспитанием четверых малолетних детей, возрастом от 1,5 лет до 10 лет, что свидетельствует об ее имущественной несостоятельности, в связи с чем, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, относя их к возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: