Приговор № 1-88/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-88/2024

К делу №1-88/2024 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 13 марта 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Ткачева И.И., представившего удостоверение №7411 и ордер №008721,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, проживающего по адресу: <адрес> №, неработающего, образование высшее, женатого, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 15 августа 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 20.01.2024 года в 04 часа 30 минут, осознавая, что срок погашения административного наказания, назначенного ему 15.08.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, двигаясь на нем по улице Ленина ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, где в 04 часа 50 минут около двора домовладения №90, расположенного по ул. Ленина ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району, выявившим у него признаки опьянения, и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В 05 часов 05 минут того же числа проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства алкотектор «Юпитер» № 009201 у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,383 мг/л, с результатами освидетельствования водитель ФИО3 согласился.

Тем самым, водитель ФИО3, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном акте не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. В имеющейся в деле характеристике по месту жительства указано, что жалоб со стороны жителей станицы и соседей на поведение подсудимого не поступали, связь с лицами, ранее судимыми, и с сомнительной репутацией не поддерживает. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В общественной жизни станицы участие не принимает.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, который является средством обнаружения обстоятельств совершенного преступления, принадлежащий ФИО3, хранящийся на стоянке ОМВД России по Каневскому району, расположенной в юго-западной промышленной зоне № ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, используемый ФИО3 при совершении преступления, обратить в доход государства (конфисковать); материал административного производства в отношении ФИО3, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2024 г.; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт 23МЕ01384 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2024 г. с чеком; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения ФИО3; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; справка ГИБДД; результаты правонарушений; карточка учета транспортного средства; копия свидетельства о поверке; копия материла по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий