Приговор № 1-114/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114 (2017г.)


ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос. Могойтуй 18 сентября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Б.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова Е.П., представившего удостоверение № и ордер № от 12.09.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 И, В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2017 года в период времени с 11 до 15 часов ФИО1, увидев в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, холодильник «Бирюса», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, в указанное время в том же месте, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, похитил холодильник «Бирюса», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб в указанной сумме. В последующем ФИО1 похищенным холодильником «Бирюса» распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Устинов Е.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель Данзанова Б.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, учитывая данные о личности подсудимого, сведения с медицинских учреждений, его поведение в судебном заседании, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не работает, в быту характеризуется: со стороны правоохранительных органов отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, администрацией городского поселения «Могойтуй» - удовлетворительно, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит.

Вину подсудимый ФИО1 признал полностью, дачей признательных показаний активно способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения, ущерб возместил, <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства, юридически не судимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, учитывая при этом трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, категорию преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, и положения ч.4 ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.3 ст.82 УПК РФ вещественное доказательство – холодильник «Бирюса», находящийся под сохранной распиской, подлежит передаче законному владельцу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – холодильник «Бирюса», находящийся у законного владельца Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья (подпись) Анданова Д.Г.