Решение № 2А-45/2024 2А-45/2024(2А-666/2023;)~М-710/2023 2А-666/2023 М-710/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-45/2024

№ 2а-45/2024

УИД: 25RS0033-01-2023-000760-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

с участием административного ответчика – Ч.В.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Приморскому краю к Ч.В.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Представитель МИ ФНС России № 13 по Приморскому краю по доверенности Д.О.Г. обратилась в суд с административным иском к Ч.В.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, в обоснование которого указала, что согласно сведениям Адвокатской палаты Приморского края Ч.В.М. являлась адвокатом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком подана налоговая декларация о полученных доходах по форме 3-НДФЛ за 2021 год. Налог к уплате исчислен в размере 15 556 рублей. Данная сумма была частично уплачена административным ответчиком, остаток задолженности составил 15 457 рублей. С связи с неуплатой указанной суммы задолженности по налогу, в адрес административного ответчика направлялось требование № об уплате налога на сумму в 15 457 рублей, которое налогоплательщиком исполнено частично, за пределами установленного срока. Остаток долга составил 3 143 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ 2а-2650/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Ч.В.М. в пользу МИ ФНС России № 10 по Приморскому краю взыскана задолженность по налогам, страховым взносам, штрафам, пеням, в связи с поступлением возражений со стороны Ч.В.М. относительно судебного приказа. До настоящего времени задолженность по налогу административным ответчиком не погашена. Просит взыскать с Ч.В.М. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3 143 рубля.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Приморскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменные уточнения административных исковых требований, согласно которым административный ответчик был обязан уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размере 15556 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По причине наличия переплаты в размере 99 рублей, итоговая сумма налога составила 15457 рублей. Оплата указанного налога производилась в следующем порядке: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5457 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. Кроме того, оплата налога производилась из ЕНП: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1732 рубля и 125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая оплате, составляет 2818 рублей. На уточненных административных исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в Черниговский районный суд Приморского края поступил ответ представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Приморскому краю № 2.2-08/02375, согласно которому актуальная задолженность по административному исковому заявлению составляет 1388 рублей 62 копейки, из которых: 1225 рублей 23 копейки – задолженность по налогу на доходы физических лиц; 163 рубля 39 копеек – задолженность по пеням. Дополнительно указывает о наличии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Ч.В.М. общего отрицательного сальдо Единого налогового счета в сумме 3 096 рублей 84 копейки, в том числе налог в сумме 1 874 рубля 23 копейки, пеня в сумме 1 097 рублей 61 копейку

Административный ответчик Ч.В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что, согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, налоговая база составила 171234 рубля 40 копеек, следовательно, сумма налога на доходы физических лиц должна быть уплачена в размере 22260 рублей. Указывает, что в 2020 году ей была произведена переплата налога по НДФЛ в размере 12027 рублей, которая, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного налога, была зачтена в 2021 год. То есть, за 2021 год ею были внесены следующие суммы денежных средств на оплату налогов: 12027 рублей – переплата с 2020 года; 5457 рублей – уплачены Ч.В.М. ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей – уплачены Ч.В.М., а всего на общую сумму в 22487 рублей.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 227 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, – по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ, Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что Ч.В.М., согласно представленному реестру, являлась адвокатом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признак формы деятельности – адвокатский кабинет, адрес осуществления деятельности: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Ч.В.М., в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ, является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от адвокатской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.М. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. Доход административного ответчика за указанный год составил 351532 рубля 50 копеек, из которых налоговая база для начисления налога в размере 171234 рублей 40 копеек. Сумма налога, подлежащая доплате за налоговой период – 15556 рублей, а сумма налога, исчисленная к уплате – 22260 рублей.

В связи с неуплатой задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год административным истцом в адрес Ч.В.М. направлялась требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном требовании налогоплательщику предлагалось в установленный срок погасить задолженность по вышеуказанным налогам.

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес административного ответчика, однако не исполнено последним. Сумма к уплате составляет 15 457 рублей – задолженность по налогу на доходы физических лиц (99 рублей погашено в порядке зачета).

Частичная уплаты налога на общую сумму 12639 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, содержащимися в заявлении об уточнении административных исковых требований, согласно которым оплата также производилась из ЕНП.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, на дату уточнения исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 2818 рублей.

Согласно предоставленному ДД.ММ.ГГГГ административным истцом расчету, текущая задолженность составляет 1388 рублей 62 копейки, из которых: 1225 рублей 23 копейки – долг по НДФЛ; 163 рубля 39 копеек – долг по пеням. Данная сумма образовалась в ходе зачет переплаты в размере 12027 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 8427 рублей из которой была вычтена сумма в размере 5224 рубля (остаток зачтенной суммы составил 6803 рублей); ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 3281 рубль из которой была вычтена сумма в размере 3 281 рубль (остаток зачтенной суммы составил 3522 рубля); ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 5070 рублей из которой была вычтена сумма в размере 3423 рубля (остаток зачтенной суммы составил 99 рублей); ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 15556 рублей из была вычтена сумма в размере 99 рублей (остаток зачтенной суммы составил 0 рублей). Дополнительно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ч.В.М. числится общее отрицательное сальдо Единого налогового счета в сумме 3096 рублей 84 копейки, в том числе налог в сумме 1874 рубля 23 копейки, пеня в сумме 1097 рублей 61 копейку.

Судебный приказ № 2а-2650/2023 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с Ч.В.М., вынесенный мировым судьей судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьей судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением со стороны административного ответчика возражений на указанный судебный приказ.

Административное исковое заявление о взыскании с Ч.В.М. задолженности по налогу на доходы физических лиц подано в Черниговский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота через ГАС «Правосудие».

Таким образом, административным истцом соблюден срок, предусмотренный абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Размер задолженности подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в предъявленной к взысканию сумме, как того требуют положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

Административным ответчиком предоставлен расчет, согласно которому 12027 рублей были зачтены в счет оплаты НДФЛ, 5457 рублей были ей оплачены ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей было ею оплачено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общее количество внесенных ею денежных средств в счет оплаты налога составляет 22487 рублей, из которых переплата в размере 224 рубля.

Суд не принимает во внимание данный расчет, поскольку он произведен относительно суммы задолженности в размере 22260 рублей, в том время как сумма долга по коду строки 160, то есть сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период составляет, согласно налоговой декларации, 15566 рублей. Помимо этого, административным ответчиком допущена арифметическая ошибка, а именно указано, что сумма переплаты составила 224 рубля, в то время как при вычете из 22260 рублей суммы в 22487 рублей, остаток составит 227 рублей.

Из изложенного следует, что расчет размера взыскиваемых сумм произведен административном истцом в соответствии с требованиями закона, контррасчет взыскиваемых сумм относительно задолженности по НДФЛ, указанной в налоговой декларации, в размере 15566 рублей, административным ответчиком не представлен.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что Ч.В.М. состоит на учете в налоговом органе, является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем, обязана уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако Ч.В.М. свои обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов в полном объеме не исполнила, следовательно, с административного ответчика следует взыскать неуплаченную сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 1388 рублей 62 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Приморскому краю к Ч.В.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит удовлетворению.

Представленный суду ответ инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о наличии пени в сумме 545,77 рублей подтверждает наличие неуплаты в установленные сроки страховых взносов обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ч.В.М. имеется отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 3636,61 в том числе по пене 1091,61 рубль. Факт оплаты административным истцом суммы в 545,77 рублей не подтверждает зачисление в счет погашения именно суммы задолженности, являющейся предметом спора.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, учитывая изложенное, а также положения п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Приморскому краю к Ч.В.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Ч.В.М. (ИНН: <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (ИНН: <***>) задолженность по налогам на доходы физических лиц в размере 1 388 рублей 62 копейки.

Взыскать с Ч.В.М. (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Е.С. Векинцева