Решение № 2А-809/2018 2А-809/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-809/2018

Дело № 2а – 809/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 15 октября 2018года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Перспектива» к ОСП по г.Кыштыму г.Карабашу Челябинской области, Управлению ФССП по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г.Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по принудительному взысканию в пользу взыскателя ООО «Перспектива» задолженности в размере 49 881,97 руб., в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2; привлечь к административной ответственности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г.Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по ст. НОМЕР КоАП РФ.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от ДАТА., судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФСС по Челябинской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области привлечены к участию в дела в качестве административных соответчиков.

В обоснование административного искового заявления Общество указало на то, что административный истец является стороной исполнительного производства, в его пользу с ФИО2 взыскана сумма задолженности за тепловую энергию, судебные расходы по уплате госпошлины, итого в размере 49 881,97 руб. ДАТА исполнительный документ был направлен в отдел судебных приставов по АДРЕС и АДРЕС, для исполнения. ДАТА исполнительное производство было возбуждено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА являлся собственником жилого помещения, ДАТА осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, то есть, спустя три месяца с момента возбуждения исполнительного производства, административным ответчиком в нарушение требований Закона об исполнительном производстве не вынесено постановление о наложении запрета на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. ДАТА отделом судебных приставов формально вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Административный истец полагает, что административный ответчик, начиная с ДАТА, допустил бездействие, выраженное в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: постановление о направлении копии исполнительных документа по месту работы должника ФИО2 не направлялось, взыскания на денежные средства и иное имущество должника, в том числе денежные средства в безналичной форме, находящиеся на расчетом (расчетных) счете (счетах) в банке, принятие мер по розыску имущества должника и иные меры не проводились, наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества не осуществлялось, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в объеме исполнительного производства в отношении ФИО2, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске. Просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании административный ответчиков ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу, УФССП по Челябинской области – представитель старший судебный пристав ФИО3 административные исковые требования не признала, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в отзыве. Пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом были выполнены все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997г. №118 –ФЗ «О судебных приставах», ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Также пояснила, что административным истцом бы пропущен срок, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства РФ, обращения с указанным административным исковым заявлением. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Перспектива».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 не явилась, извещена.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Перспектива», при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела судом установлено, что ДАТАг. судебным приставом исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА., выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР города Карабаша о взыскании в пользу ООО «Перспектива» с ФИО2, ДАТА года рождения, задолженности за тепловую энергию в размере 48 234,92 руб., расходы по оплате госпошлины, всего 49 881,97 руб. (л.д.11)

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы: ОПФР о предоставлении сведений о СНИЛС, сведений о месте работы должника, ГИБДД о наличии зарегистрированного имущества за должником, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств, однако, положительных ответов не поступало (л.д. 162,164-173).

Установлено, что ДАТА и ДАТА судебным приставом – исполнителем в Управление Росреестра по Челябинской области направлены запросы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.159-160).

Согласно ответа Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА., у должника имеется недвижимость, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.150).

Согласно постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДАТА., судебным приставом – исполнителем было установлено место работы должника, куда и был направлен исполнительный документ (л.д.149).

Также судебным приставом – исполнителем ДАТА., ДАТА. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 147,148).

Как следует из материалов дела, что ДАТА. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с чем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны (л.д. 146).

Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки. После полученных положительных сведений о месте рабаты должника, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, денежные средства на депозитный счет в ОСП г. Кыштыму и г.Карабашу не поступали.

Предприняв все необходимые меры по исполнению решения суда, исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю, получен взыскателем, как было установлено судом, подтверждено сторонами, в ДАТА.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом было установлено, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, где взыскателем является ООО «Перспектива» в рамках возбужденного исполнительного производства были выполнены все необходимые действия для принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности, в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений п.1 части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что судебный пристав – исполнитель производила действия в рамках исполнительного производства согласно нормам Федерального законно «Об исполнительном производстве», чем не нарушала права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Перспектива», поскольку в рамках исполнительного производства, в отношении должника ФИО2, судебным приставом производились исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта по взысканию денежных средств в пользу ООО «Перспектива».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод стороны административного ответчика о том, что бездействие судебного пристава – исполнителя выразилось в не наложении ареста на имущество должника, а именно: квартиры, находящейся в его собственности, не может быть принят судом во внимание, поскольку в судебном заседании представитель административных ответчиком старший судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области пояснила, что стоимость квартиры несоразмерна задолженности по решению суда, в связи с чем принятие мер, в рамках исполнительного производства, по наложению ареста на квартиру должника нарушило бы права и законные интересы должника.

Пунктом ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

В судебном заседании представитель административного истца поясняла, что о бездействии судебного пристава Обществу стало известно в августе 2018 года.

С исковым заявлением в суд Общество обратилось только ДАТА, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска данного срока не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Перспектива» требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Перспектива» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.