Решение № 2А-1311/2024 2А-1311/2024(2А-7139/2023;)~М-5715/2023 2А-7139/2023 М-5715/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1311/2024

Дело № 2а-1311/2024

УИД 39RS0002-01-2023-006766-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что сотрудниками ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительных действий в 2021-2022 гг. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении 36 транспортных средств, зарегистрированных на его имя. По согласованию с сотрудниками ОСП Центрального района г. Калининграда он добровольно исполнил требования исполнительных документов путем внесения всей суммы задолженности по исполнительным производствам. Поступление всей суммы задолженности подтвердили судебные приставы и уверили его о возможности совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на его имя в ГИБДД, в связи с вынесением постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В июле-сентябре 2023 года он еженедельно посещал ГИБДД, однако ему отказывали в снятии автомобилей с учета, ввиду не поступления сведений об отмене запретов на регистрационные действия из ОСП Центрального района г. Калининграда. При этом, еженедельно судебные приставы ОСП Центрального района г. Калининграда уверяли его в том, что все постановления об отмене запретов на регистрационные действия направили в ГИБДД. Он посещал руководство УФССП России по Калининградской области в целях выяснения причин, препятствующих реализации его имущественных прав в отношении принадлежащих ему автотранспортных средств, его информировали об отсутствии задолженностей по исполнительным производствам и о якобы принимаемых мерах реагирования к нарушениям, допускаемым сотрудниками ОСП. 07 сентября 2023 года ему на руки было выдано два постановления судебного пристава Центрального района г. Калининграда ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, однако в ГИБДД никакая информация об отмене запрета не направлялась. Он пожилой человек, пенсионер, вынужден постоянно записываться и ходить на прием к должностным лицам УФССП России по Калининградской области. В настоящее время существенно ухудшилось его здоровье, он испытывает нравственные и душевные страдания, проводя часами в очередях к сотрудникам УФССП и УГИБДД. Кроме того, ему причинен значительный материальный вред, в результате незаконных действий УФССП по Калининградской области, вследствие начисления ему транспортного налога. Учитывая изложенное, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФССП по Калининградской области по ненаправлению (неизданию) постановлений о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств, непередаче сведений в УГИБДД УМВД Калининградской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на его имя, ввиду оплаты суммы задолженности по исполнительным производствам; возложить на УФССП России по Калининградской области обязанность надлежащим образом вынести постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств и передать сведения в УГИБДД УМВД Калининградской области; взыскать с УФССП России по Калининградской области компенсацию материального вреда в размере 22800 руб. по состоянию на 02 декабря 2023 года и на день вынесения решения суда в виде транспортного налога, начисленного ввиду незаконных действий судебных приставов; взыскать с УФССП России по Калининградской области компенсацию морального вреда ввиду причинения физических или нравственных страданий действиями УФССП России по Калининградской области, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, с учетом степени вины нарушителя и длительности бездействия в сумме 100 000 руб.

02 апреля 2024 года от административного истца в лице представителя ФИО3 поступило уточненное административное исковое заявление, судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам КАС РФ.

Уточнив заявленные требования, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области и УФССП по Калининградской области, выразившиеся в неотмене регистрационных действий и ненаправлении постановлений об отмене запретов на регистрационные действия на принадлежащие ему транспортные средства; признать незаконными действия (бездействие) ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области и УФССП по Калининградской области, выразившиеся в ненаправлении в ОСФР по Калининградской области постановлений об отмене взыскания с пенсии ФИО1 по оконченным и прекращенным в ОСП Центрального района г. Калининграда исполнительным производствам № 100139/19/39002-ИП от 04 сентября 2019 года, № 11775/16/39002-ИП от 06 апреля 2016 года, № 1176/16/39002-ИП от 06 апреля 2016 года, № 45690/20/39002-ИП от 21 апреля 2020 года; обязать УФССП по Калининградской области в течение 5 дней с даты судебного акта направить в ОСФР по Калининградской области постановления об отмене взыскания с пенсии ФИО1 по оконченным и прекращенным исполнительным производствам № 100139/19/39002-ИП от 04 сентября 2019 года, № 11775/16/39002-ИП от 06 апреля 2016 года, № 1176/16/39002-ИП от 06 апреля 2016 года, № 45690/20/39002-ИП от 21 апреля 2020 года; обязать УФССП по Калининградской области в течение 5 дней с даты судебного акта направить в УГИБДД постановления об отмене арестов (запретов на регистрационные действия) в отношении всех зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств по оконченным и прекращенным исполнительным производствам, а также запрет на регистрационные действия на основании постановления 188074106/3902 от 10 декабря 2019 года, в рамках исполнительного производства № 139903/19/39002-ИП от 21 ноября 2019 года (по 32 автомобилям).

ФИО1 отказано в принятии административного иска в части требований о признании незаконными действий (бездействия) ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области и УФССП по Калининградской области по ненаправлению в ОСФР по Калининградской области постановлений об отмене взыскания с пенсии ФИО1 по оконченным и прекращенным в ОСП Центрального района г. Калининграда исполнительным производствам, возложении обязанности направить соответствующие постановления в ОСФР в течение 5 дней с даты судебного акта.

02 мая 2024 года от административного истца в лице представителя ФИО3 поступило уточненное административное исковое заявление, просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП Центрального района г.Калинииграда, выразившиеся в не отмене арестов в виде запретов на регистрационные действия и не направлении в органы ГИБДД постановлений об отмене запретов на регистрационные действия на автомобили в количестве 33 единиц, зарегистрированные на ФИО1, по исполнительным производствам № 139903/19/39002-ИП от 21 ноября 2019 года, № 141638/20/39002-ИП от 13 ноября 2020 года, № 63257/17/39002-ИП от 20 января 2017 года, № 38706/21/39002-ИП от 31 марта 2021 года, № 49209/16/39002-ИП от 30 сентября 2016 года; признать незаконными длительное бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда и нарушение прав ФИО1 в виде не отмены запретов на регистрационные действия и не направлении в орган ГИБДД в установленном порядке постановления об отмене запретов на регистрационные действия (отмене арестов) на автомобили в количестве 33 единиц по оконченным исполнительным производствам № 139903/19/39002-ИП от 21 ноября 2019 года (окончено 16 сентября 2022 года), в период с 16 сентября 2022 года по 22 апреля 2024 года - 585 дней, № 38706/21/39002-ИП от 31 марта 2021 года (окончено 30 декабря 2022 года) в период с 30 декабря 2022 года по 22 апреля 2024 года - 480 дней, № 141638/20/39002-ИП от 13 ноября 2020 года (окончено 01 декабря 2022 года) в период с 01 декабря 2022 года по 22 апреля 2024 года - 509 дней, № 63257/17/39002-ИП от 20 января 2017 года (окончено 10 октября 2022 года) в период с 10 октября 2022 года по 22 апреля 2024 года - 561 дней, № 49209/16/39002-ИП от 30 сентября 2016 года (окончено 09 января 2023 года) в период с 09 января 2023 года по 22 апреля 2024 года - 470 дней.

Также просила признать незаконным бездействие руководства УФССП по Калининградской области в виде не принятия мер должного реагирования по обращениям ФИО4 в виде не указания руководству и уполномоченным должностным лицам ОСП Центрального района г. Калининграда совершить действия по отмене в органе ГИБДД арестов (запрет регистрационных действий) на автомобили ФИО1 в количестве 33 единиц автомобилей по оконченным (прекращенным) исполнительным производствам: № 139903/19/39002-ИП, № 38706/21/39002-ИП, № 141638/20/39002-ИП, № 63257/17/39002-ИП, № 49209/16/39002-ИП, определением суда от 02 мая 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания в принятии требований в указанной части отказано.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда, врио заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5, врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области и Отделение пенсионного и социального страхования Калининградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 пояснила, что требования в части взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба в виде транспортного налога не поддерживает, эти требования по согласованию с истцом возможно будут заявлены отдельно. Поддержала требования в части длительного бездействия ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившегося в том, что после окончания исполнительных производств не были отменены аресты и запреты на регистрационные действия на транспортные средства, постановления в установленном порядке не направлены для исполнения в ГИБДД. Указанные нарушения носят длящийся характер. По состоянию на 27 апреля 2024 года запреты и ограничения отменены не были.

Представитель УФССП России ФИО7 в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что на дату рассмотрения дела – 02 мая 2024 года все запреты и ограничения в рамках исполнительных производств № 139903/19/39002-ИП, № 38706/21/39002-ИП, № 141638/20/39002-ИП, № 63257/17/39002-ИП, № 49209/16/39002-ИП, были сняты. Все постановления о снятии запретов и ограничений по оконченным исполнительным производства были своевременно вынесены и направлены в ГИБДД посредством СМЭВ, в АИС ФССП имеют статус «отправлено». Кроме этого, аресты на принадлежащие ФИО1 ТС были наложены судебными решениями. 22 апреля 2024 года была продублирована отправка постановлений о снятии запретов и ограничений в органы ГИБДД. Права ФИО1 не нарушены.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области в отношении должника ФИО1 находилось 5 исполнительных производств:

- исполнительное производство № 139903/19/39002-ИП от 21 ноября 2019 года, о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Калининградской области (Межрайонная ИФНС № 7 по Калининградской области) налога, пени, штрафа за счет имущества денежных средств в сумме 83839,84 руб.

- исполнительное производство № 141638/20/39002-ИП от 13 ноября 2020 года, о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Калининградской области (Межрайонная ИФНС № 7 по Калининградской области) налога, пени, штрафа за счет имущества денежных средств в сумме 21318,36 руб.

- исполнительное производство № 63257/17/39002-ИП от 20 января 2017 года, о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 7 по Калининградской области налога, пени, штрафа денежных средств в сумме 12959,75 руб.

- исполнительное производство № 49209/16/39002-ИП от 30 сентября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Калининградской области (Межрайонная ИФНС № 7 по Калининградской области) налога, пени, штрафа за счет имущества денежных средств в сумме 19206.10 руб.

- исполнительное производство № 38706/21/39002-ИП от 31 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Калининградской области (Межрайонная ИФНС № 7 по Калининградской области) налога, пени, штрафа за счет имущества денежных средств в сумме 83824,01 руб.

В рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что указанные исполнительные производства были окончены фактическим исполнением, однако одновременно с их окончанием не были сняты аресты и запреты с принадлежащих ему транспортных средств.

Так, по исполнительному производству № 139903/19/39002-ИП от 21 ноября 2019 года не были сняты запреты в отношении транспортных средств < ИЗЪЯТО >

По исполнительному производству № 141638/20/39002-ИП от 13 ноября 2020 года не были сняты запреты в отношении транспортных средств < ИЗЪЯТО >

По исполнительному производству № 63257/17/39002-ИП от 20 января 2017 года не были сняты запреты в отношении транспортных средств < ИЗЪЯТО >

По исполнительному производству № 38706/21/39002-ИП от 31 марта 2021 года не были сняты запреты в отношении транспортных средств < ИЗЪЯТО >

По исполнительному производству № 49209/16/39002-ИП от 30 сентября 2016 года не были сняты запреты в отношении транспортных средств АУДИ < ИЗЪЯТО >

Приведенные административным истцом доводы о том, что по исполнительным производствам по их окончании фактически не были сняты аресты с вышеуказанных принадлежащих ему транспортных средств, подтверждаются сведениями, представленными ГИБДД, сводками по исполнительным производствам.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 обращался с жалобами в ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области на бездействие, выразившееся в том, что по окончании исполнительных производств фактически не были сняты аресты на указанные в административном иске транспортные средства.

Судом установлено, что указанные выше исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончание исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных в отношении должника и (или) его имущества (часть 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (пункт 3 части 6).

11 мая 2022 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО1 в сводное по должнику.

Исполнительное производство № 139903/19/39002-ИП от 21 ноября 2019 года было окончено 16 сентября 2022 года.

02 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства № 139903/19/39002-ИП было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 01 декабря 2023 года было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, исполнительное производство № 141638/20/39002-ИП от 13 ноября 2020 года окончено 01 декабря 2023 года.

01 декабря 2023 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Также 01 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 09 января 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 141638/20/39002-ИП.

Исполнительное производство № 63257/17/39002-ИП от 20 января 2017 года окончено 10 октября 2022 года.

01 июля 2019 года было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Также 28 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 09 января 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 63257/17/39002-ИП.

Исполнительное производство № 49209/16/39002-ИП от 30 сентября 2016 года окончено 09 января 2023 года.

01 декабря 2023 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Также 01 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 09 января 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49209/16/39002-ИП.

Исполнительное производство № 38706/21/39002-ИП от 31 марта 2021 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 30 декабря 2022 года.

28 декабря 2023 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Также 28 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 09 января 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ответу на заявление ФИО1 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО8 от 27 ноября 2023 года, в ОСП находилось 65 исполнительных производств, 60 исполнительных производств окончено, 5 находится на исполнении. В связи с тем, что исполнительные производства, в рамках которых не сняты запреты, находятся в статусе «окончено» в процессе снятия ограничений возникли трудности с технической стороны.

Из ответа на заявление ФИО1 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО8 от 25 декабря 2023 года следует, что в рамках прекращенного исполнительного производства № 139903/19/39002-ИП снять запрет по техническим причинам не представляется возможным, проводится проверка по устранению данного нарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при окончании исполнительных производств № 139903/19/39002-ИП, № 38706/21/39002-ИП, № 141638/20/39002-ИП, № 63257/17/39002-ИП, № 49209/16/39002-ИП в нарушение положений статьи 47 Закона N 229-ФЗ не были вынесены и направлены в органы ГИБДД постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается сводками по указанным исполнительным производствам, а также постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства № 139903/19/39002-ИП, постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства № 141638/20/39002-ИП, постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства № 161027/23/39002-ИП (предыдущий номер № 49209/16/39002-ИП).

Запреты в рамках данных исполнительных производств на дату рассмотрения настоящего спора были сняты, что подтверждено представителем административного истца.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки указанным нормам стороной административных ответчиков не доказано, что своевременно были приняты меры по снятию запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств, направлению соответствующих постановлений на исполнение в ГИБДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Суд учитывает, что причинами несвоевременного снятия запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащих является бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, которыми своевременно при окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением не были вынесены и не были направлены в органы ГИБДД постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Доводы представителя УФССП России по Калининградской области о том, что наличие актуальных запретов на регистрационные действия на автомобили объясняется не неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя, а принятыми судом ограничениями в виде запретов в рамках гражданских дел, судом отклоняются, поскольку эти обстоятельства подтверждаются представленными сводками и сведениями ГИБДД, а также подтверждены представленными стороной истца сведениями из официальных источников о наличии запретов на регистрационные действия именно в рамках вышеуказанных исполнительных производств, по которым судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не были вынесены постановления.

При таком положении суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившемся в несвоевременном вынесении постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств в рамках исполнительных производств № 139903/19/39002-ИП, № 38706/21/39002-ИП, № 141638/20/39002-ИП, № 63257/17/39002-ИП, № 49209/16/39002-ИП, а также в несвоевременном их направлении в органы ГИБДД, отсутствии контроля за их исполнением.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам представителя УФССП России по Калининградской области, поскольку установленное бездействие административных ответчиков по исполнительным производствам № 139903/19/39002-ИП, № 38706/21/39002-ИП, № 141638/20/39002-ИП, № 63257/17/39002-ИП, № 49209/16/39002-ИП носит длящийся характер и устранено только после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.

Как указано выше, на момент рассмотрения настоящего административного дела ограничения на регистрационные действия в рамках спорных исполнительных производств на принадлежащие ФИО1 транспортные средства сняты.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку бездействие было устранено.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств и несвоевременном их направлении в органы ГИБДД в рамках исполнительных производств № 139903/19/39002-ИП, № 38706/21/39002-ИП, № 141638/20/39002-ИП, № 63257/17/39002-ИП, № 49209/16/39002-ИП, а также в отсутствии контроля за их исполнением.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья Е.В.Герасимова