Решение № 12-538/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-538/2018

Дело № 12-538/2018


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ивахненко Л.А., при секретаре Лесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР»,

установил:

23.07.2018 по результатам документарной проверки в отношении ООО «УФР» с целью исполнения ранее выданного ООО «УФР» предписания по результатам проверки соблюдения лицензионных требований по вопросу правомерности установления размера платы за содержание жилого помещения, выставляемой собственникам помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Матросова г. Ярославля в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе по квартире № 4 указанного МКД государственным жилищным инспектором департамента государственного жилищного надзора Ярославской области был составлен протокол № 2590-07-5/18-Ю/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем.

По результатам проверки департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области составлен акт от 15.03.2018 г. № 897-07-5/18, выдано предписание от 15.03.2018 г. № 897-07-5/18-1 об устранении нарушений в срок до 14.06.2018 г. Согласно акту проверки от 11.07.2018 г. № 2590-07-5/18 установлено не выполнение предписания от 15.03.2018 г. Государственным жилищным инспектором департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении ООО «УФР» составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола следует, что ООО «УФР», осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами в г. Ярославле на основании лицензии, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.08.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом мировой судья исходил из того, что решения собственниками об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на период с 01.01.2018 г. принято не было, что подтверждается протоколом № М7/2018 от 28.04.2018 г., применяемый обществом тариф в соответствии с постановлением органа местного самоуправления обеспечивает, в отсутствие принятого собственниками МКД решения об установлении такой платы на 2018 г. содержание общего имущества в МКД (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ) в соответствии с требованиями законодательства, поэтому совершение административного правонарушения и виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Не согласившись с данным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к существенному нарушению мировым судьей норм процессуального права.

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, представитель ООО «УФР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель ООО «УФР» ходатайствовал о рассмотрении доводов жалобы в свое отсутствие, указал на основания прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 №1030-п, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного жилищного надзора, по государственному жилищному надзору, лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективная сторона этого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений.

Состав указанного правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется. Это правонарушение не является длящимся и считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

ООО «УФР» вменяется неисполнение предписания от 15.03.2018 г. об устранении нарушений, выявленных по результатам внеплановой выездной проверки, в срок до 14.06.2018.

Данное предписание ООО «УФР» не обжаловано, незаконным не признано.

Данному обстоятельству мировым судьей оценки не дано, также не дана оценка совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из вышеприведенных положений, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений. Установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов. При этом следует учитывать, что на тот случай, когда собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность применения тарифа, определенного органом местного самоуправления.

ООО «УФР» увеличивало плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений. При этом порядок расчета (изменения) размера платы в договоре управления с необходимой степенью конкретности не определен, что исключает возможность увеличения тарифа управляющей компанией в одностороннем порядке.

Законодательство не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «УФР» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР», оставить без изменения, жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Судья Л.А.Ивахненко