Решение № 2-Э237/2024 2-Э237/2024~М-Э223/2024 М-Э223/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-Э237/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 11 ноября 2024 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

С участием представителя истца АО «СК «ПАРИ» - ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Семеновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца АО «СК «ПАРИ» к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора страхования

мотивировочная часть решения изготовлена 11.11.2024

установил

Истец АО «СК «ПАРИ» обратился к ответчику ФИО3 с иском, в котором с учетом уточнений просит признать договор страхования от несчастных случаев и болезней ....(ВР) от 26.06.2023г. между АО «СК «ПАРИ» и ФИО3 недействительным, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. 26.06.2023 между страховщиком АО «СК «ПАРИ» и страхователем ФИО3 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней ....(ВР) от 26.06.2023г., предметом которого являлось страхование жизни и трудоспособности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). В числе страховых случаев установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой Застрахованное лицо сообщило в Заявлении на страхование. Выгодоприобретателями в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств Заемщика по Кредитному договору №447745 от 29.07.2021., является - ПАО «Сбербанк»; в части страховой выплаты превышающей размер неисполненных обязательств заемщика по Кредитному договору является - Застрахованное лицо. Договор страхования заключен на основании заявления-анкеты и в соответствии с условиями страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утв. Приказом генерального директора от 03.02.2023 №14, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Под болезнью применительно к условиям страхования понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в письменном виде Страховщику до заключения договора страхования и принятого Страховщиком на страхование.

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая. Если после заключения Договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в Форме заявления на страхование, страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

В приложении №1.1. заявления-анкеты, являющимся приложением к Договору страхования ....(ВР) от 26.06.2023г., которое подписано собственноручно ФИО3 26.06.2023г., ФИО3 указала, что у нее не были выявлены когда-либо следующие заболевания и их симптомы, в том числе - .... – п. 36. Таким образом ФИО3 подтвердила факт отсутствия у нее на момент заключения Договора страхования обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового риска.

15.05.2024 ФИО3 обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступление страхового случая по факту установления ..... В ходе рассмотрения заявления установлено, что при заключении договора страхования ФИО3 предоставила АО «СК «ПАРИ» заведомо несоответствующую действительности (ложную) информацию о состоянии своего здоровья, при этом ФИО3 о них знала, но не сообщила об их наличии страховщику при заключении Договора страхования. Данный факт подтверждают медицинские документы. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, 02.11.2017 она обращалась .... в связи с диагнозом: ....; в период с 30.09.2020 г. по 22.10.2020 г. неоднократно лечилась в связи с диагнозом ....; с 26.10.2020 г. по 05.11.2020 г. - лечение в связи ..... Соответственно, до момента заключения договора страхования ФИО3 было диагностировано заболевание, в результате которого была установлена ..... До заключения договора страхования врачами была определена высокая степень риска состояния здоровья ФИО3, но при этом Страховщик не был поставлен в известность об отклонениях в состоянии здоровья ФИО3, в связи с чем он не располагал информацией о высокой степени риска наступления страхового случая.

Юридически значимым обстоятельством не является установление причинно-следственной связи между установлением группы инвалидности и заболеваниями, о которых не было сообщено Страхователем, поскольку право требовать признания договора страхования недействительным возникает у Страховщика после заключения договора страхования вне зависимости от факта наступления события, подпадающего под признаки страхового случая, в связи с чем определение причинно-следственной связи в данном случае не требуется (Определение Шестого кассационного суда 2-2988/2021).

ФИО3, сообщив страховщику при заключении договора страхования заведомо ложные сведения, обозначенные в п. 36 приложения 1.1. к заявлению анкете на ипотечное страхование, прямым образом нарушила положения статьи 944 ГК РФ, а также положения ст. 10, 167, 179 ГК РФ, лишила страховщика на момент заключения договора, возможности объективно и надлежащим образом оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, т.к. заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска (л.д. 6-11).

Ответчица предоставила письменные возражения против удовлетворения иска, мотивированные тем, что впервые диагноз .... был установлен после заключения договора страхования, на момент заключения договора страхования проблем со здоровьем не испытывала, в связи с отсутствием специальных познаний в области медицины не могла располагать сведениями о характере своих заболеваний и не имела умысла на предоставление недостоверных сведений. Кроме того она давала согласие страховщику на получение информации о ее состоянии здоровья, а также истцом ее заболевание 26.06.2024 уже было признано страховым случаем, произведена страховая выплата и при этом истце обладал всем пакетом документов для рассмотрения ее заявления о страховом случае (.л.д. 101-103)

В судебное заседание истец поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам. Правовая позиция истца основана на том, что, несмотря на признание страхового случая, договор страхования должен быть признан недействительным, поскольку после заключения договора страхования установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, не сообщил о наличии заболеваний «....».

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований мотивировав тем, что заболевания «.... не были причиной возникновения у нее ..... По поводу ....» врач прописал таблетки, после курса их применения ее ничего не беспокоило. По поводу «.... - это было ...., ей его удалили, поскольку нельзя было мочить это место, то ей дали больничный. Эти заболевания ее не беспокоили. У нее нет медицинского образования, она работала бухгалтером. При заключении договора она не читала анкету, в электронной переписки действительно сообщила работнику страховщика об отрицательном заполнении пунктов анкеты. Саму анкету она подписывала в октябре 2023, т.е. уже после того как обратилась с заявлением о страховом случае по просьбе сотрудника АО «СК «ПАРИ» для цели оформления пакета документов по страхованию.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Указанные нормы подлежат толкованию и применению в соответствии с конституционным типом правопонимания, в основе которого находится естественно-правовая концепция правопонимания, различающая «закон» и «право», под которым понимаются права и свободы человека. Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании изложенных норм и судебной практики их применения именно страховщик (истец) обязан предоставить суду доказательства того, что страховщиком, как лицом, осуществляющим профессиональную деятельность, была исполнена обязанность по информированию страхователя о том, какие сведения о состоянии его здоровья являются существенными для заключения договора страхования, и каким образом предложено сообщить указанную информацию, должен ли страхователь сообщать предварительно выставленный ему диагноз, какие меры им были предприняты для сбора информации о состоянии здоровья ответчика и какая именно заведомо недостоверная информация была намеренно предоставлена страхователем при заключении договора страхования, каким образом отсутствие указанной информации влияет на действительность договора (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 N 88-9983/2024), предоставить доказательство того, что установление страхователю (застрахованному лицу) группы инвалидности находится в прямой причинно-следственной связи с болезнью, диагностированной у застрахованного лица до заключения договора страхования, о наличии которой страхователь не сообщил страховщику при заключении договора страхования (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 N 88-21144/2024; определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88-19048/2023). Наличие у страхователя заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику не является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным положениями статьи 944 ГК РФ (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 88-1309/2023).

Истцу было предложено предоставить указанные доказательства и подлинники документов, последствия непредоставления документов, необходимых для проведения экспертизы (л.л.134, 135, 126, 127, 1-5)

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 26.06.2023 между страховщиком АО «СК «ПАРИ» и страхователем ФИО3 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней ....(ВР), выгодоприобретателями по которому являются ПАО «Сбербанк» - в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств Заемщика по Кредитному договору №447745 от 29.07.2021., а также застрахованное лицо – в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика; в числе страховых случае - установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой Застрахованное лицо сообщило в Заявлении на страхование; страховая премия – 6699,82 руб., страховая сумма 2248261,97 руб., срок страхования с 29.07.2023 по 23.07.2024 (полис .... (ВР), л.д. 22-23, Условия страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от 3.02.2023, л.д. 24-27).

В соответствии с п.6.2 Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от 3.02.2023, страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая. Такими признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования и/или заявлении – анкете на страхование. При этом обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая могут быть только социально значимые заболевания в соответствии с перечнем социально значисых заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» цирроз печени, сердечно-сосудистые заболевания.

В форме заявления-анкеты страховщика в п.38 указано «Онкология: доброкачественные опухоли (фиброзно-кистозная мастопатия, миома матки, эндометриоз, гиперплазия предстательной железы и другие заболевания; злокачественные опухоли (рак или другие онкологические заболевания, диагностированные ранее (в настоящий момент)?»

Как следует из объяснений сторон, по правилам делового оборота, сложившегося у страховщика, в электронной переписке сотрудник АО «СК «ПАРИ» выясняет у страхователя как заполнить заявление-анкету, о наличии каких заболеваний указать. После чего заполненную анкету сотрудник АО «СК «ПАРИ» направляет по электронной почте страхователю и в последующем страхователь расписывает в бумажном варианте анкеты. Заявление-анкета (л.д. 49-50) была заполнена сотрудник АО «СК «ПАРИ» по указанию страхователя ФИО3 (данные переписки сторон в WhatsApp, внесудебное экспертное заключение ООО «НЦ «Форонезика» №2024-1146) и поступила к ответчику по электронной почте от страховщика уже в заполненном виде. Со слов ответчика бумажный вариант заявления-анкеты был подписан ею в октябре 2023, после того как она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

Подлинника заполненного заявления-анкета от 26.06.2023 (л.д. 49-50) истцом суду не представлено. Без предоставления подлинника заведомо невозможно провести экспертизу давности изготовления документа.

В перечне социально значимых заболеваний и перечне заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", отсутствуют указания на доброкачественные опухоли.

В соответствии с ответом Воронежского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (л.д.42-45) до заключения договора страхования, в период с 30.09.2020 по 5.10.2020 в БУЗ ВО «Эртильской РБ» ФИО3 проходила амбулаторное лечение с диагнозом ...., в период с 22.10.2020 по 5.11.2020 там же амбулаторно с диагнозом ...., в ноябре 2017 проходила гинекологическое обследование; 4.09.2023 в ....» впервые установлен предварительный диагноз ....

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО3 в БУЗ ВО «Эртильская РБ», за медицинской помощью она обращалась к .... 3.11.2017 с диагнозом « ...., 30.09.2020, 5.10.2020, 22.10.2020, 26.10.2020, 30.10.2020, 5.11.2020 к .... с диагнозом .... (л.д.47)

В дальнейшем до заключения договора страхования ФИО3 не проходила лечения в связи с .....

Окончательный диагноз «....» был установлен комиссией врачей ....» 5.10.2023 (выписка из амбулаторной карты 76665 ФИО3)

28.02.2024 ФИО3 была направлена на медико-социальную экспертизу (л.д.64-74)

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы от 15.03.2024 (л.д.29-40) ФИО3 была установлена ....

1.03.2024 ФИО3 была установлена впервые .... (л.д.54)

17.05.2024 ФИО4 обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о страховой выплате (л.д.52)

Установление ФИО3 .... было признано страховщиком АО «СК «ПАРИ» страховым случаем и произведена страховая выплата (л.д.107, 108, 113-114)

Как следует из письменных объяснений специалиста .... БУЗ ВО «Эртильская РБ» ....л.д.143, 148) диагноз «.... не тождественно заболеванию « ...., нет достоверно доказанных случаев ...., причиной которой стали выше перечисленные заболевания, так как причина развития .... не доказана в полном объёме (л.д.148).

Как следует из письменных объяснений специалиста ........ (л.д.151-162 ), ...., довольно распространённые в возрасте от 18 до 45 лет. .... Указанные заболевания, .... не могут быть тождественными диагнозу: ...., так как они являются ...., а .... - ..... .... - это все доброкачественные изменения и образования - не могли привести к ..... .... - это ..... Проблема возникновения .... до сих пор не имеет однозначного решения. Учеными и исследователями выдвигается множество теорий о механизмах появления .... в теле человека.

Таким образом истец не предоставил доказательств того между установлением ответчику .... (как страховым случаем) и диагностированными у него заболеваниями до заключения договора страхования, о которых страхователь не сообщил, имелась прямая причинно-следственная связь (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 88-1309/2023; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88-19048/2023; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 N 88-21144/2024).

Истцом не предоставлено также доказательств того, что ответчик умышленно не предоставила информацию о перенесенных заболеваниях (....»).

Истцом не предоставлено также доказательств того, истец, как страховщик проинформировал страхователя о необходимости предоставления информации в момент заключения договора страхования, в том числе предоставления информации об излеченных .....

Довод истца о том, что для признания договора страхования недействительным в силу положений пункта 3 статьи 944 ГК РФ достаточно установить лишь формальное умолчание застрахованным о наличии у него заболевания, поименованного в заявлении анкете, поскольку это во всяком случае влияет на степень страхового риска, основан на неверном толковании норм материального права (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 N 88-21144/2024), он противоречит ст.18 Конституции РФ.

Кроме того истец уже признал случай страховым и произвел страховую выплату. Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В силу пункта 11.6 Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от 3.02.2023 страховщик имеет право отсрочить принятие решения о признании произошедшего случая страховым в ряде случаев, в т.ч. если назначено дополнительная проверка факта наступления страхового случая, начат судебный процесс. Страховая выплата произведена и ответчик, третье лицо могли полагаться на действительность сделки (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88-19048/2023).

На основании изложенного не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО «СК «ПАРИ» (ОГРН <***>) к ответчику ФИО3 о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней ....(ВР) от 26.06.2023г. между АО «СК «ПАРИ» и ФИО3 недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: