Приговор № 1-131/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "29" июля 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

с участием:

гос.обвинителя - помощника прокурора Павловского района Новотоцких М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой О.П.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 06.02.2019 г. Павловским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 мес. Основное наказание отбыл 11.06.2019 г.,

2. 16.12.2019 г. Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 мес. 3 дня;

3. 16.03.2020 г. Павловским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.12.2019 г. окончательно наказание назначено в 390 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 5 мес. По состоянию на 29.07.2020 отбыл 69 час. обязательных работ и 4 мес. 2 дня дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 4 кражи, 3 из них с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, решил похитить металлическую ёмкость, принадлежащую ФИО2, находящуюся на территории дачного участка <№> в садовом товариществе «Родничок» Павловского района Воронежской области. Понимая, что вес металлической емкости большой и сам он погрузить её в кузов автомобиля не сможет, ФИО1 попросил <ФИО>3, у которого имелся кран-манипулятор, перевезти емкость, не ставя <ФИО>3 в известность о своих преступных намерениях, пояснив, что металлическая ёмкость принадлежит ему и её необходимо сдать на пункт приёма металлолома.

В тот же день, примерно в 17 часов, ФИО1 с целью тайного хищения металлической ёмкости на автомобиле КАМАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>3 приехал на территорию дачного участка <№> в садовом товариществе «Родничок» Павловского района Воронежской области. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 с использованием манипулятора вышеуказанного

автомобиля под управлением <ФИО>3 тайно похитил металлическую ёмкость, объёмом 6 м3, выполненную из газовой трубы, стоимостью 19000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный ущерб в сумме 19000 рублей, который полностью возмещен в ходе предварительного следствия.

15 декабря 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, решил похитить металлолом, принадлежащий Потерпевший №3, с территории дачного участка <№> по <адрес> в садово – огородническом потребительском кооперативе «Сирень» Павловского района Воронежской области. Понимая, что вес металлолома большой и сам он погрузить его в кузов автомобиля не сможет, ФИО1 попросил <ФИО>1 помочь ему, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, пояснив, что металлолом принадлежит его родственникам и его необходимо сдать на пункт приёма металлолома.

В тот же день примерно в 17 часов ФИО1 с целью тайного хищения металлолома вместе с <ФИО>1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, приехали на территорию дачного участка <№> по <адрес> в садово – огородническом потребительском кооперативе «Сирень» Павловского района Воронежской области. Осуществляя свой умысел, ФИО1 с помощью <ФИО>1 тайно похитил лом черного металла в виде металлической арматуры в количестве 100 штук: 40 штук – диаметром 8 мм, длиной 1, 6 м, 30 штук – диаметром 10 мм, длиной 2 метра, 30 штук – диаметром 10 мм, длиной 1, 3 м, радиаторы отопления в количестве 3 штук: 1 штука – длиной 2 м, 2 штуки – длиной 1,2 м, а также металлический шестигранник длиной 2,5, диаметром 28 мм, в количестве 4 штук, общим весом 340 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 2720 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен ущерб в сумме 2720 рублей, который полностью возмещен в ходе предварительного следствия.

В конце февраля 2020 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в утреннее время ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, решил похитить металлическую ёмкость с территории дачного участка <№> в садово – огородническом потребительском кооперативе «Сирень» Павловского района Воронежской области. Понимая, что вес металлической ёмкости большой и сам он погрузить её в кузов автомобиля не сможет, ФИО1 попросил <ФИО>2, у которого имелся кран-манипулятор, перевезти емкость, не ставя последнего в известность о своих намерениях, пояснив, что металлическая емкость принадлежит ему и её необходимо сдать на пункт приёма металлолома.

В тот же день примерно в 12 часов ФИО1 с целью тайного хищения металлической ёмкости на автомобиле «КАМАЗ» под управлением <ФИО>2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, приехал на территорию дачного участка <№> в садово – огородническом потребительском кооперативе «Сирень» Павловского района Воронежской области. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, используя манипулятор вышеуказанного автомобиля под управлением <ФИО>2, тайно похитил металлическую ёмкость, объёмом 5 м3, выполненную из газовой трубы, стоимостью 14300 рублей, принадлежащую Потерпевший №4

Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 причинен значительный ущерб в сумме 14300 рублей, который полностью возмещен в ходе предварительного следствия.

03.03.2020 г. утром ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, решил похитить металлический воздушный поршневой компрессор, находящийся на территории домовладения по адресу: <адрес>. Понимая, что вес компрессора большой и сам он его погрузить в кузов автомобиля не сможет, ФИО1 попросил <ФИО>1 оказать ему помощь в погрузке компрессора, не ставя <ФИО>1 в известность о своих преступных намерениях, пояснив ему, что компрессор принадлежит ему.

03.03.2020 в дневное время ФИО1 с целью хищения металлического воздушного поршневого компрессора на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <№> совместно с <ФИО>1, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, приехал на территорию домовладения по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 с помощью <ФИО>1 тайно похитил металлический воздушный поршневой компрессор с электродвигателем 380 Вт 5,5 кВт, стоимостью 22500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб в сумме 22500 рублей, который полностью возмещен в ходе предварительного следствия.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по трех эпизодам (июнь 2019г., февраль 2020 г., март 2020 г.) суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду от 15.12.2019 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие с учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, явки с повинной по трем эпизодам, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № 549 от 06.05.2020 г. ФИО1 не страдает алкоголизмом, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией (<данные изъяты>). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу наркомании. Лечение не противопоказано (т.1 л.д.236-237).

Учитывая данное заключение, суд находит необходимым обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого - ФИО1 имеет три не погашенные судимости, преступления совершены в период отбывания наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении в июне 2019 г. преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 1 год лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении 15.12.2019 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении в феврале 2020 г. преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 1 год лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении 03.03.2020 г. преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 1 год 6 мес. лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно наказание определить в 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Павловского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговор Павловского районного суда Воронежской области от 16.03.2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт от 03.03.2020 г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов