Решение № 2-2290/2025 2-2290/2025~М-1433/2025 М-1433/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2290/2025

№2-2290/2025

03RS0004-01-2025-004036-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 000 руб., мотивируя тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и здания, расположенного на нем с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости N№ от ДД.ММ.ГГГГ и N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и здания, расположенного на нем с кадастровым номером № (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО2.

Начиная с марта 2025 ответчик начал нарушать права истца путем прекращения доступа на принадлежащий мне участок и доступа к зданию истца с кадастровым номером № Указанные нарушения осуществлены ответчиком путем установки бетонных заграждений, расположения в границах земельного участка с кадастровым номером № иных конструкций и предметов.

Истец в подтверждение факта нарушения его прав собственника представляет фотоматериал с привязкой к местности.

Возможность препятствования истцу в пользование принадлежащими ему участком и зданием исходит из характеристик границ смежных участков, зданий и иных сооружений.

Мотив ответчика - конфликт между сторонами.

Истец считает, что возможность препятствования истцу в пользование принадлежащими ему участком и зданием исходит из незаконного образования земельного участка с кадастровым номером №.

Незаконность образования земельного участка с кадастровым номером № заключается в том, что его, непосредственно не участвующая в расположении здания с кадастровым номером № часть участка перекрывает доступ к землям общего пользования, имевшийся на момент образования участка истца.

Часть участка, о которой идет речь, представляет собой клин, который отсекает принадлежащий истцу земельный участок и здание, тем самым не позволяя получать доступ к ним.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

ФИО2, её представитель по устному ходатайству ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ФИО5, ФИО6 - ФИО7 исковые требования считает несостоятельными.

Третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО5, ФИО8, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и здания, расположенного на нем с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости N№ от ДД.ММ.ГГГГ и N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и здания, расположенного на нем с кадастровым номером № (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО2.

С целью проверки доводов искового заявления о препятствовании истцу в пользовании принадлежащими ему участком и зданием, определением суда от 29.07.2025 по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ РБ «ГКО и ТИ».

Из заключения эксперта ГБУ РБ «ГКО и ТИ» N 275-ОД от 19.09.2025 следует, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

У земельного участка с кадастровым номером № имеется три возможных способа доступа и проезда.

При образовании земельного участка с кадастровым номером № не было допущено проникновение его части в виде клина или иной конфигурации между земельным участком с кадастровым номером № и муниципальными землями, препятствующими доступу к земельному участку с кадастровым номером №

Заключение эксперта ГБУ РБ «ГКО и ТИ» суд принимает во внимание, оценивает его наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ГБУ РБ «ГКО и ТИ» подготовлено квалифицированным специалистом. При проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Между тем представленная ответчиком рецензия ИП кадастровый инженер ФИО10 сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Кроме того, лицо, изготовившее и подписавшее рецензию, не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста, в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. В связи с указанным сам факт несогласия иного специалиста с выводами эксперта не может являться достаточным основанием для признания судом заключения судебной экспертизы ненадлежащим доказательством. В связи с чем доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, доказательств того, что образованием спорного земельного участка каким-либо образом привело к нарушению прав истца, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

ФИО2 поставив на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N № не препятствует проходу, проезду иным заинтересованным лицам, в том числе истцу. Препятствий к доступу к смежным участкам ответчик не создает.

Также, суд обращает внимание на следующее.

Система способов оспаривания зарегистрированного права изложена в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пункт 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Такое правовое регулирование обусловлено тем, что для целей оспаривания зарегистрированного права надлежащим способом защиты признается тот, который направлен на соединение правового титула и фактического владения вещью, то есть в результате разрешения спора вещь и право на нее должны оказаться в одних руках. Например, не владеющий титульный собственник вправе потребовать передачи ему вещи в порядке виндикации или реституции - в зависимости от наличия (отсутствия) между сторонами обязательственно-правовой связи, а фактический владелец, считающий себя собственником вещи, может заявить иск о признании права.

В свою очередь иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, например, путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) (пункт 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, пункт 3 указанного Обзора судебной практики от 24.04.2019 N 1).

То есть данный иск может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано, поэтому истец должен владеть спорным имуществом и обладать на него аналогичным с ответчиком правом, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку истец не является собственником спорного земельного участка, основания для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010320:900 у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, наложении ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.