Решение № 2-735/2018 2-735/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-735/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 февраля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре Гац В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по распискам в размере 2 445 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 20 425 руб.

В обоснование требований указал, что 20.10.2017 г. между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 160 000 руб. сроком возврата до 20.11.2017 г. 05.12.2017 г. ответчик также взяла в долг 285 000 руб. сроком возврата до 22.12.2017 г. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Дополнительным соглашением к договору займа от 05.12.2017 г. установлен срок возврата денежных средств по обеим распискам - до 22.12.2017 г. После получения денежных средств ответчик перестала отвечать на звонки и выходить с ним на связь, от возврата указанных денежных сумм уклоняется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО3, который требования поддержал и просил удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец в ее присутствии передал ее кредиторам 2 000 000 руб. в счет погашения ее долга, после чего она написала ему расписку на 2 160 000 руб. Истец обещал ей помочь оформить кредит в банке, чтобы она вернула ему денежные средства, для чего она написала ему расписку еще на 285 000 руб., однако фактически денежные средства ей не передавались. Полагала, что была введена истцом в заблуждение, поскольку кредит на нее оформить не удалось. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в размере 2 160 000 руб. сроком на 1 месяц, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок.

Денежные средства в указанном размере были получены ответчиком, что подтверждается распиской в получении суммы займа (л.д. 24).

05 декабря 2017 года стороны заключили Дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от 20.10.2017 г., в соответствии с которым сумма займа увеличена на 285 000 руб. и установлен новый срок возврата займа - 22 декабря 2017 года. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 05.12.2017 г. (л.д. 23).

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств по расписке от 20.10.2017 г. в размере 2 160 000 руб., по расписке от 05.12.2017 г. в размере 285 000 руб. в установленный договором срок.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обязалась вернуть истцу переданные им денежные средства размере 2 160 000 руб. и 285 000 руб. в счет оплаты ее долга третьим лицам, что подтверждается расписками от 20.10.2017 г. и от 05.12.2017 г., написанными и подписанными ею собственноручно, что ответчиком не отрицалось.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

По смыслу исследованных расписок, а так же доводов сторон и обстоятельств по делу, истец взял на себя обязательство по возврату долга ответчика, а ответчик взяла на себя обязательство по возврату истцу денежных средств, потраченных им в счет оплаты ее долга, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания денежных средств по распискам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по возврату заемных средств не соблюдены, денежные средства в размере 2 160 000 руб. и 285 000 руб. истцу до настоящего времени не возвращены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок.

В связи с указанным суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 20.10.2017 г. в размере 2 160 000 руб., по расписке от 05.12.2017 г. в размере 285 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату представителей, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом в обоснование расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг № от 21.12.2017 г., заключенный им с ООО «ПРАКТИК» в лице Ген. директора ФИО3 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 425 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от 20.10.2017 г. в размере 2 160 000 руб., по дополнительному соглашению от 05.12.2017 г. в размере 285 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 20 425 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб., всего в размере 2 475 425 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять) руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова