Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело № 2-1215/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 21 июня 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором просило взыскать со ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 162 285 руб. 75 коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 4 445 руб. 71 коп.

В обоснование требований указано, что 30 марта 2015 года в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» был застрахован по договору страхования наземного транспорта автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (страховой полис №).

03 марта 2016 года в г.Челябинске по адресу: ул.Блюхера, д. 15 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Согласно административному материалу ФИО1 нарушил пункт 8.1 ПДД РФ. В результате произошедшего по вине водителя ФИО3 ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

По заявлению ФИО2 ООО «Центр Независимых Экспертиз» было составлено экспертное заключение №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 138 085 руб. 75 коп., услуги эксперта 21 500руб., дефектовка 2 700 руб., а всего 162 285 руб. 75 коп., которая была выплачена ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. Потому истец предъявил иск в порядке суброгации к ответчику о взыскании с него суммы в размере 162 285 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно до дня судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При этом гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Судом при рассмотрении спора установлено, что 03 марта 2016 года в г.Челябинске по адресу: ул.Блюхера, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением последнего. При этом столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1

Оснований сомневаться в том, что именно действия ответчика ФИО1 находятся в причинно-следственной связи со столкновением автомобилей, у суда не имеется, свою вину в ДТП ответчик не отрицал, указанное подтверждается административным материалом, в том числе объяснениями водителей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

С заявлением о страховой выплате по полису № добровольного страхования наземного транспорта в связи с произошедшим 03 марта 2016 года ДТП обратился ФИО2, которому 30 марта 2016 года и 27 апреля 2016 года платежными поручениями истцом выплачено 162 285 руб. 75 коп. (л.д. 62, 64) на основании экспертного заключения (калькуляции) № от 08 апреля 2016 года, составленной ООО «Центр Независимых Экспертиз», а также с учетом стоимости выполненных работ (квитанция к заказ-наряду от 15.03.2016), согласно которых восстановительная стоимость ремонта ТС составила 138 085 руб. 75 коп. Иного заключения о размере ущерба суду не представлено.

Требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 162 285 руб. 75 коп.

Согласно платежному поручению при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 445 руб. 71 коп. (платежное поручение от 12.05.2017 г. №), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» со ФИО1 убытки в сумме 162 285 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» со ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 445 (четыре тысячи четыреста сорок пять руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Боднарь