Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с заявлением в суд по следующим основаниям. 12.11.2013 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в размере 167520 рублей. По условиям кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед Банком в размере 941761 рубль 84 копейки в период с 24.03.2014 по 26.12.2017. 26.12.2017 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 248603 рубля 41 копейка и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26.12.2017 ООО «Феникс» направляло ответчику требование о погашении задолженности. Составными частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента. Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.03.2014 по 26.12.2017 в размере 248603 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку последний платеж по кредитному обязательству ею оплачен 12.11.2013.

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 п.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 п.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

12.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты. Составными частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Анкета клиента.

Согласно п.2 Договора ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 167520 рублей сроком на 36 месяцев, тарифный план без комиссий 29,9 %, полная стоимость кредита 34,35 % годовых, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей 17,52 % в год.

В соответствии с п.3 Договора Банк обязуется: предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора (п.п.1); в порядке, установленном Договором о карте, выпустить и передать клиенту карту; открыть клиенту счет и/или счет по карте и осуществлять операции по счету и/или счет по карте, предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте (п.п.3.1.4); перечислить со счета часть кредита в размере 47520 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п.п.3.1.5).

В силу п.3 Договора клиент обязуется: возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п.3.2.1; п.п.1.2.2.5, п.п.1.2.2.6, п.п.1.2.2.7., п.п.1.2.2.11. Общих условий).

В соответствии с Договором, п.п.1.2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения Банком действий по открытию счета (кроме случаев, когда Банк не открывает счет в соответствии с положениями Условий) и зачислению банком кредита на счет. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения Банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты.

Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (п.п.1.2.2.4. Общих условий).

Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставления кредитов на неотложные нужды по кредитам физических лиц предусмотрено, что неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично).

Кредит выдан путем перечисления средств на счет, что подтверждается п.п.1.2.2.4. Общих условий, заявлением, подписанным ответчиком, от 12.11.2013 о выдаче наличными кредита в размере 120000 рублей.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности. В соответствии с п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме.

Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитным картам физических лиц, Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.2017, в соответствии с условиями которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало права требования по кредитным обязательствам ООО «Феникс» в том числе, требования к ФИО1, возникшие на основании кредитного договора №.

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий, предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются составной частью заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора № от 12.11.2013 прямо предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Уступка права требования в данном случае не является банковской операцией и не требует у цессионария ООО «Феникс» лицензии на осуществление банковской деятельности. К ООО «Феникс» перешло право КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013.

11.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 24.03.2014 по 26.12.2017 в размере 248603 рубля 41 копейка, которая состоит из: основного долга – 164533 рубля 90 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 84069 рублей 51 копейка и госпошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 2843 рубля 02 копейки. Всего 251446 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 29.01.2019 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленных справки о размере задолженности, расчета задолженности по договору, выписки по лицевому счету ответчик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, задолженность ответчика на 19.08.2019 по кредиту составила 941761 рубль 84 копейки, в том числе: 164533 рублей 90 копеек – основной долг, 84069 рублей 51 копейка – проценты на непросроченный основной долг, штрафы – 630076 рублей 44 копейки, проценты на просроченный основной долг – 63081 рубль 99 копеек.

Предъявляемые требования составляют 248603 рубля 41 копейка (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг), из которых: 164533 рублей 90 копеек – основной долг, 84069 рублей 51 копейка – проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности с 12.11.2013.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ФИО1 12.11.2013, следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк с учетом графика платежей должен был узнать 13.01.2014, когда начинает исчисляться срок исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье судебного участка №2 Пудожского района РК 28.12.2018 с нарушением срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 29.01.2019 судебный приказ от 11.01.2019 был отменен. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по требованиям за период с 24.03.2014 по 14.12.2015 (по платежам с 13.01.2014 по 14.12.2015) срок исковой давности пропущен. В суд иск банком был направлен согласно почтового штампа на конверте только 16.09.2019, позднее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, оснований продлевать данный срок до 6 месяцев не имеется, следовательно, по требованиям за период с 15.12.2015 по 12.09.2016 (по платежам с 15.12.2015 по 12.09.2016) срок исковой давности также пропущен. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 13.09.2016 по дату задолженности, образовавшуюся на момент уступки права требования, то есть до 26.12.2017 (по платежам с 12.10.2016 по 14.11.2016).

С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям до 13.09.2016 и графика платежей, сумма основного долга, подлежащего взысканию, составит (6767,59 + 6916,36) 13683 рубля 94 копейки, сумма процентов за пользование кредитом согласно расчету истца за указанный период – (335,37 + 186,46) 521 рубль 83 копейки, всего 14205 рублей 77 копеек.

26.12.2017 в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга в сумме 248603 рубля 41 копейка в течение тридцати дней. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 568 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 за период с 12.10.2016 по 14.11.2016 в размере 14205 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 рублей 23 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.11.2019.

Судья (подпись) О.С.Белокурова