Решение № 2А-5494/2025 2А-964/2026 2А-964/2026(2А-5494/2025;)~М-5098/2025 М-5098/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-5494/2025

61RS0023-01-2025-008603-14

№2а-964/2026


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога и ему исчислен транспортный налог за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015 в сумме 720 руб., за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016г. в сумме 720 руб., за 2016г. по сроку уплаты 01.12.2017г. в сумме 120 руб. В его адрес направлено налоговое уведомление. Однако, в установленные законом сроки данные налоги не уплачены. На имеющуюся задолженность начислены пени на сумму недоимки в размере 276 руб. 94 коп. В адрес налогоплательщика было направлено требование №494 от 05.12.2017 об уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 29.10.2025 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, в связи с пропуском срока предъявления.

Также указывает, что налоговый орган пропустил срок для обращения о взыскании обязательных платежей, причиной чему является значительный документооборот и необходимость временного промежутка для сбора доказательственной базы.

Просит суд взыскать с ФИО1 по транспортному налогу за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015 в сумме 720 руб., за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016г. в сумме 720 руб., за 2016г. по сроку уплаты 01.12.2017г. в сумме 120 руб., пени в сумме 276 руб. 94 коп., всего 1836 руб. 94 коп., восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 408 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления суммы налога, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015 в сумме 720 руб., за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016г. в сумме 720 руб., за 2016г. по сроку уплаты 01.12.2017г. в сумме 120 руб.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление.

Поскольку в установленные законом сроки налог не уплачены, то данная задолженность включена в общую совокупную обязанность налогоплательщика, отраженную на ЕНС.

На всю имеющуюся задолженность по транспортному налогу в размере 720 руб., 720 руб., 120 руб. начислены пени в размере 276 руб. 94 коп.

В адрес налогоплательщика было направлено требование №494 от 05.12.2017, в котором предложено оплатить сумму налога и пени в установленный законодательством срок, которое оставлено без удовлетворения.

МИФНС России №12 по Ростовской области 28.10.2025 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 29.10.2025 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, в связи с пропуском срока предъявления, что послужило основанием для обращения административного истца в порядке административного судопроизводства.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 15.12.2025.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату выставления требования) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный истец обратился к мировому судье 28.10.2025, то есть по истечении шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, с настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд 15.12.2025.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, а также свидетельствующих о раннем обращении налогового органа в суд, в материалах дела не представлено и административным ответчиком, как органом наделенным публичными полномочиями, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не указано.

Ссылка налогового органа в качестве причин пропуска срока для обращения с иском в суд – значительный документооборот и необходимость временного промежутка для сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований, таковыми не являются.

В данном случае административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности не имелось.

При таких обстоятельствах, требования МИФНС №12 по Ростовской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МИФНС России №12 по Ростовской области в удовлетворении требований к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015 в сумме 720 руб., за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016г. в сумме 720 руб., за 2016г. по сроку уплаты 01.12.2017г. в сумме 120 руб., пени в сумме 276 руб. 94 коп., всего 1836 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья под Е.Ю. Филонова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2026.