Решение № 12-775/2021 21-633/2021 от 29 сентября 2021 г. по делу № 12-775/2021

Судья Захарова И.С. Дело № 21-633/2021

22RS0066-01-2021-003902-42

В суде первой инстанции №12-775/2021


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ФИО на определение заместителя прокурора Ценрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ прокуратуру Центрального района г. Барнаула поступило заявление ФИО о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица Центрального районного суда г. Барнаула за отказ в предоставлении ему копий определений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения его апелляционных жалоб на решения Центрального районного суда г.Барнаула.

Определением заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО от ДД.ММ.ГГ, вынесенным по заявлению ФИО, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица Центрального районного суда г. Барнаула в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО обжаловал его в Центральный районный суд г. Барнаула, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы ФИО указал, что заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула нарушает его права на получение судебных актов, в связи с чем, просит определение должностного лица отменить, материал вернуть в прокуратуру на новое рассмотрение.

Определением и.о. председателя Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ принят самоотвод судьи ФИО, представленные материалы направлены председателю Алтайского краевого суда для рассмотрения вопроса о направлении жалобы ФИО в другой суд.

Определением председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ дело по жалобе ФИО на определение заместителя прокурора Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ определение прокурора оставлено без изменения, жалоба ФИО – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просит отменить судебный акт, как незаконный. Ссылается дополнительно, что в его адрес не были направлены также протоколы судебных заседаний по его жалобам.

ФИО, содержащийся в СИЗО *** УФСИН России по Алтайскому краю, участвовавший в судебном заседании путем видео-конференц связи, доводы жалобы поддержал.

Прокурор ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку в ходе проверки заместителем прокурора не было установлено наличие состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора ФИО о необоснованности жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи по следующим основаниям.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Из представленных материалов следует, что ФИО фактически не указывает на отказ в предоставлении ему какой-либо информации, а ссылается на отказ в предоставлении копий определений суда апелляционных инстанций, вынесенных по результатам рассмотрения его апелляционных жалоб на решения Центрального районного суда г. Барнаула, постановленных по результатам рассмотрения его административных исков, а также копии протоколов судебных заседаний по его апелляционным жалобам.

Центральным районным судом г. Барнаула указанное обращение зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ ФИО дано разъяснение по доводам, изложенным в обращении, о том, что запрашиваемые копии судебных постановлений направить не представляется возможным в связи с отсутствием указания идентификационных номеров дел.

Порядок и сроки изготовления процессуального документа, а также ознакомления с ним участников процесса урегулированы Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административная ответственность за отказ в выдаче процессуального документа не предусмотрена, следовательно, прокурор и судья правомерно пришли к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица суда.

Кроме того, если бы в данном случае имелись признаки состава правонарушения, то отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не мог быть признан незаконным судьей, поскольку, как правомерно указал судья районного суда, истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о невозможности постановки вопроса о возбуждении производства по делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО утверждает, что срок давности не может считаться оконченным, поскольку информация не предоставлена ему до настоящего времени, однако данные доводы несостоятельны. Согласно заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении, по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО (дата поступления заявления ФИО в прокуратуру) уже указывает на наличие правонарушения, поэтому с учетом ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ на момент разрешения жалобы судьей районного суда (ДД.ММ.ГГ) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Доводы жалобы ФИО по сути, направлены на доказывание наличия события правонарушения и доказанность совершения этого правонарушения должностным лицом Центрального районного суда г.Барнаула., что в рассматриваемом случае, учитывая истечение сроков давности привлечения к ответственности, исключается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Е.М.Зацепин