Решение № 77-1938/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 77-1938/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 6 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.

при секретаре Габитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ... на решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО9 ...,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1. №... от 26 марта 2025 года ФИО9 .... привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 64).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2. от 28 апреля 2025 года постановление №... от 26 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО9 .... – без удовлетворения (л.д. 66).

Решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года (с учетом определения судьи от 15 сентября 2025 года об исправлении описки) постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3. №... от 26 марта 2025 года изменено: действия ФИО9 .... переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. В остальной части постановление №... от 26 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО9 .... – без удовлетворения (л.д. 73 – 75, 83).

Не соглашаясь с судебным решением от 26 августа 2025 года, ФИО9 .... обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 101, 104 - 105, 106, 109 - 114), заслушав ФИО9 ...., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2025 года в 12:43:39 ч по адресу: адрес работающим в автоматическом режиме техническим средством измерения ... (заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 19 ноября 2025 года включительно) зафиксировано движение транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., со скоростью106 км/ч.

26 марта 2025 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан вынесено постановление в отношении собственника автомобиля ФИО9 .... за превышение максимально разрешенной скорости движения транспортного средства 50 км/ч на данном участке дороги на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Судья межрайонного суда, рассмотрев жалобу ФИО9 ...., постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 26 марта 2025 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ изменил, действия ФИО9 .... переквалифицировал на ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 750 рублей. В остальной части постановление №... от 26 марта 2025 года оставил без изменения.

Между тем с законностью судебного акта согласиться нельзя.

Судьей межрайонного суда не выполнены требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что первоначально ФИО9 ... обращался с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4. №... от 26 марта 2025 года в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу, которым жалоба оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия в жалобе подписи заявителя, о чем начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5. вынесено определение от 08 апреля 2025 года, в письме от 08 апреля 2025 года ФИО9 .... был разъяснен порядок подачи жалобы (л.д. 7, 8 – 9).

28 апреля 2025 года начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО6. рассмотрена жалоба ФИО9 .... на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО7. №... от 26 марта 2025 года. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом вынесено решение об оставлении постановления №... от 26 марта 2025 года без изменения (л.д. 66).

Между тем, требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы не выполнены, законность вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО8. от 28 апреля 2025 года - судьей не проверена, решение по нему не принято.

Допущенное процессуальное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО9 ....

Учитывая изложенное решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО9 .... - возвращению на новое рассмотрение в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судье межрайонного суда следует учесть изложенное, в том числе, проверив сроки поступления жалобы к вышестоящему должностному лицу, а также иные доводы заявителя по существу административного правонарушения, установив соответствие фактического месторасположения дорожного знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств 70 км/ч, месту, указанному в постановлении инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО9 ... удовлетворить частично.

Решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО9 ... отменить, дело возвратить в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда ФИО10 (дело №...)