Апелляционное определение № 33-1706/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело №33-1706/2026 (УИД 27RS0001-01-2024-001460-66, судья Гаранькова О.А.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Верхотуровой И.В., Дорожко С.И.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1912/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт» к ФИО1. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения представителя ООО УК «КДМ Комфорт» ФИО2,

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт» (далее – ООО УК «КДМ Комфорт») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении истца. ФИО1 является собственником нежилого помещения №16а, общей площадью 515,5 кв.м, которое является пристройкой к указанному МКД, имеющего с ним общие инженерные сети, придомовую территорию. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик не исполняет.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 14.12.2021 по 31.05.2024 в размере 590 936,27 руб., пени за период с 25.02.2022 по 31.07.2024 в размере 211 127,59 руб.

Ответчик иск не признала, сославшись на то, что является собственником нежилого помещения №16а, общей площадью 515,5 кв.м, которое не является пристройкой к указанному МКД. Считает, что инженерные коммуникации, расположенные в подвале МКД, являются транзитными. Помещения в здании №16а сдаются в аренду, арендаторы вносят плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.09.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО УК «КДМ Комфорт» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения за период с 14.12.2021 по 31.05.2024 в размере 590 936,27 руб., пени за период с 25.02.2022 по 31.07.2024 в размере 185 304,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269,58 руб., пени с 01.08.2024 до момента фактической оплаты задолженности в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ. С ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 11 255,42 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.05.2025 по доводам апелляционной жалобы ФИО1 решение суда отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО УК «КДМ Комфорт» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения за период с 14.12.2021 по 31.05.2024 в размере 200 000 руб., пени на 31.07.2024 в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., пени с 01.08.2024 до фактической уплаты задолженности в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 10.12.2021 является собственником объектов недвижимости: нежилого помещения (офисно- торговое здание) площадью 515, 5 кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью 561 кв.м в целях эксплуатации здания, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

Решением внеочередного собрания собственников многоквартирного <адрес> от 15.07.2021 выбран способ управления многоквартирным домом посредством управления управляющей компании ООО УК «КДМ Комфорт», заключен договор управления, утверждены условия договора и стоимость (тариф) услуг по содержанию жилых и нежилых помещений с 01.08.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО УК «КДМ Комфорт» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за услуг по содержанию МКД, суд исходил из того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение конструктивно входит в состав многоквартирного дома и собственник обязан вносить плату на содержание и ремонт общего имущества, нести бремя расходов на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции частично соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, приняв новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции дополнительно установил, что по данным КГБУ «Хабакрайкадастр» объект по адресу: <адрес> имеет характеристики: здание - жилой дом, 1977 год (основное строение лит.А) и 1982 год (пристройка лит.А1); площадь 3989 кв.м (основное строение), 516,4 кв.м (пристройка лит.А1). Дата проведения технической инвентаризации основного строения 8 июля 1982 г., пристройки лит.А1 04.04.2021.

Согласно техническому паспорту на жилой многоквартирный <адрес> по состоянию на 15.09.1977 дом представляет собой пятиэтажное шести подъездное здание полезной площадью 3989 кв.м.

К техническому паспорту на жилой дом приложен позднее составленный план о наличии строения под Лит.А1 магазина «Обувь» площадью 266,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на функциональное помещение №0 (1-7), 1 (1-11) <адрес> по состоянию на 08.02.2007, оно представляет собой двухэтажное здание 1982 года постройки с подземной частью, состоящие из складских и торговых площадей площадью 266,4 кв.м, с подсобными помещениями общей площадью 515,5 кв.м.

В последующем указанное помещение было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, объекту присвоен адрес: <адрес>, с 2011 г. здание и земельный участок под зданием находятся в частной собственности, с 2021 года в собственности ФИО1

Земельный участок под многоквартирный <адрес>, второй микрорайон не сформирован.

Часть помещений в здании, принадлежащем ФИО1, на основании договоров аренды переданы последней в пользование ПАО Сбербанк (договор от 16.05.2019) и ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (договор от 01.04.2022).

На основании договоров на отпуск коммунальных ресурсов, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, ПАО «Сбербанк» принимает тепловую энергию (отопление, ГВС,), холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на объект - часть нежилого помещения площадью 208 кв.м по адресу: <адрес> для личного потребления, а с 01.01.2024 на вывоз ТКО. Границы раздела эксплуатационной ответственности по теплоснабжению определена по фланцу задвижки со стороны здания в тепловом узле, по водоснабжению и водоотведению по внешней стене здания №16а, по электроснабжению - кабельные наконечники питающего кабеля в ВРУ 0,4 жилого <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.02.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство поручено ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования».

Согласно заключению экспертов ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» №29с от 13.03.2025, нежилое здание <адрес>, кадастровый № конструктивно не относится к составу многоквартирного <адрес>, кадастровый № и является самостоятельным объектом недвижимости. Здания имеют отдельные рядом расположенные независимые фундаменты. Между наружными стенами здания многоквартирного дома и нежилого помещения имеется расстояние 1 м, заделанное с фасадом и стеной из кирпича.

Инженерные коммуникации (теплотрасса, наружный водопровод, канализация, общедомовой электрощит и электрокабели), проходящие по подвалу многоквартирного дома №16 в нежилое здание №16а являются сетями общего пользования (общего имущества) многоквартирного дома №16 и нежилого здания №16а, расположенных по адресу: <адрес>

Присоединение сетей холодного водоснабжения и электроснабжения нежилого здания №16а производятся после ввода в подвал жилого дома №16 и проходят через помещения подвала многоквартирного дома №16. Участки, которые используются для многоквартирного дома, и нежилого здания №16а (совместно) и участки для индивидуального потребления нежилого здания №16а указаны в приложениях, из которых следует, что эти участки, элеватор системы теплоснабжения, водомерный узел расположены в подвале многоквартирного дома, электрощит, питающий помещение №16а в четвертом подъезде многоквартирного дома №16.

По системе канализации общедомовых приборов учета и отсекающих устройств в многоквартирном доме с нежилым зданием д. 16а нет. Холодное водоснабжение, нежилого здания №16а осуществляется по водоводу, проложенному через подвальное помещение многоквартирного дома №16.

Водоотведение (канализация) нежилого здания д. 16а осуществляется через трубы канализации многоквартирного дома №16.

Теплоснабжение нежилого здания №16а осуществляется через теплотрассу многоквартирного дома №16. б

Электроснабжение, нежилого здания №16а осуществляется через кабели, проложенные через подвальное помещение многоквартирного дома №16.

Автономное существование инженерных сетей холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения в нежилого здания д.16а отдельно от многоквартирного дома №16 возможно только в случае строительства новых наружных сетей холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения к нежилому зданию №16а, которые не будут заведены в многоквартирный силой <адрес>, кадастровый №.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что здание № 16а, принадлежащее ответчику, не является пристройкой многоквартирного дома №16, но имеет общие с многоквартирным домом инженерные коммуникации (системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения, (электроснабжение), общую придомовую территорию, обслуживание истцом общих коммуникаций и земельного участка (придомовой территории), пришел к выводу о наличии у ФИО1 обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии обязанности по несению расходов, связанных с обслуживанием инженерных коммуникаций, особленности коммунальных сетей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что единая инженерная инфраструктура (водоснабжения, водоотведения, теплоснабжение, электроснабжения и пр.) предназначена для всех собственников многоквартирного дома и отдельно стоящего здания №16а, что свидетельствует о наличии между инженерными темами объектов неразрывной технологической связи. При отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения, водоснабжения здания №16а от систем, расположенных в многоквартирном доме, поставка ресурсов (вода, тепловая, электрическая энергия) в здании №16а прекратится.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у ответчика отсутствовала возможность пользоваться большей частью имущества многоквартирного дома, фактически предназначенного для удовлетворения общей потребности жильцов дома и часть услуг ответчику не предоставлялась, приняв во внимание, что счета на оплату ответчику не выставлялись, пришел к выводу о необходимости снижения взыскиваемого размера задолженности и пени.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.05.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, направила письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением в г.Москве в период с 28.02.2026 по 16.03.2026, в подтверждение представлены авиабилеты.

Судебной коллегией оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания, причина неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и не может быть признана уважительной в связи с тем, что участие ответчика могло быть обеспечено через представителя. Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В суд также поступило письменное ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Шелтек», ООО «Водоснабжение», ООО «Сток система», ПАО «ДЭК» (поставщиком коммунальных услуг), администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца возражала против заявленного ходатайства, представив дополнительные возражения по существу спора о том, что общим имуществом МКД является внутренняя система коммуникации (теплотрасса, наружный водопровод, канализация, общедомовой электрощит и электрокабели), проходящие по подвалу многоквартирного дома №16 в нежилое здание №16а являются сетями общего пользования (общего имущества) многоквартирного дома №16 и нежилого здания №16а, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 316 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле поставщика коммунальных услуг и органа местного самоуправления у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с тем, что обжалуемый судебный акт не затрагивает их права и интересы.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, являются указания вышестоящего суда о толковании закона.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что наличие общих с многоквартирным домом инженерных коммуникаций (системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжение), общей придомовой территории не свидетельствует о том, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, входит в состав многоквартирного дома.

Судебная коллегия с учетом обязательных для исполнения указаний Девятого кассационного суда общей юрисдикции (ч.4 ст.390 ГПК РФ), проверив законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено и следует из материалов дела, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 515,5 кв.м, сформирован как самостоятельный объект недвижимости и поставлен на кадастровый учет как здание. В целях его эксплуатации, сформирован земельный участок площадью 561 кв.м, кадастровый №.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Научно-технический центр архитектурно- строительного проектирования», изложенных в заключении от 13 марта 2025 г. №29, нежилое здание <адрес>, кадастровый № конструктивно не относится к составу многоквартирного <адрес>, кадастровый № и является самостоятельным объектом недвижимости. Здания имеют отдельные рядом расположенные независимые фундаменты. Между наружными стенами здания многоквартирного дома и нежилого помещения имеется расстояние 1 м, заделанное с фасадом и стеной из кирпича.

Таким образом, материалы дела не содержат данные о том, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, входит в состав многоквартирного <адрес>

Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещений в многоквартирном доме, к числу которых ФИО1 не относится, решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт» к ФИО1. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 18.03.2026.

.
председательствующий

судьи