Решение № 2-4762/2017 2-4762/2017~М-4575/2017 М-4575/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4762/2017

№2-4762/2017


решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г.СаратоваФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленного требования указано, что жилой дом №128 (лит.В) по ул.Посадского г.Саратова признана аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи из 3-х человек (ФИО3, супруга ФИО4, сын ФИО5) благоустроенное жилое помещение в черте г.Саратова, общей площадью не менее 31,6 кв.м, состоящее из 3-х жилых комнат. Определением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ порядок и способ исполнения решения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ изменен на взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО3 стоимости благоустроенного жилого помещения в черте г.Саратова, общей площадью 31,6 кв.м. На основании данного определения суда администрацией муниципального образования "Город Саратов" ФИО3 перечислены денежные средства в размере №. Таким образом, решение Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ о предоставлении жилого помещения ФИО3, ФИО4, ФИО5 исполнено. Учитывая, что ФИО3 выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, ответчики должны освободить жилое помещение, в котором они проживали ранее. Однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В то же время администрации муниципального образования "Город Саратов" необходимо осуществить мероприятия по сносу многоквартирного дома, признанного аварийным. С учетом того, что решение о предоставлении ФИО3, ФИО4, ФИО5 благоустроенного жилого помещения исполнено, просит признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить из него.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1, 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из содержания ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, чтоФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить ФИО3 на семью из 3-х человек(ФИО3, жена ФИО4, сын ФИО5) благоустроенное жилое помещение в черте г.Саратова общей площадью не менее 31,6 кв.м, состоящее из 3-х жилых комнат.

Из содержания названного решения суда следует, что жилое помещение подлежит предоставлению семье ФИО3 в связи с признанием авариным и непригодным для постоянного проживания жилого <адрес>, расположенная в котором <адрес> была предоставлена им на условиях социального найма.

Определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок и способ исполнения решения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен на взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользуФИО3 стоимости благоустроенного жилого помещения в черте г.Саратова общей площадью 31,6 кв.м в размере № руб.

На основании данного определения суда, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислены денежные средства в размере № руб.

Таким образом, решение Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о предоставлении жилого помещения ФИО3 на семью из 3-х человек (ФИО3, жена ФИО4, сын ФИО5 исполнено.

Ответчиками доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на обеспечение жильем было реализовано путем получения денежных средств во исполнение решения суда, поскольку ранее, обратившись с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда о предоставлении им благоустроенного жилого помещения, ими избран порядок обеспечения жилым помещением путем получения стоимости подлежащего предоставлению им жилого помещения.

Таким образом после исполнения решения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы и продолжают проживать в квартире по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2017 года.

Судья