Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-413/2018;)~М-413/2018 2-413/2018 М-413/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регрессных требований, мотивируя свои требования тем, что она являлась поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ Сбербанк РФ и ответчиком ФИО2, совместно с ней поручителями по кредитному договору являлись С.И.П., Г.С.Г., А.З.А. В связи с отсутствием оплат по кредиту Банк обратился в суд с исковым заявлением к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредиту. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены, солидарно взыскано 832 648,70 рублей задолженность по кредиту и 8 263,24 рубля возврат госпошлины, заемщика и других поручителей. С нее по исполнительному листу производились удержания с пенсии на общую сумму 377 944,78 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, копию иска получил, о чем в деле имеется уведомление, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу требований ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В суде достоверно установлено, что решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России в лице Минусинского отделения № с ФИО2, ФИО1, С.И.П., Г.С.Г. взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору 832 648 рублей 70 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 8 263 рубля 24 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист №.

Согласно постановлению Минусинского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании исполнительного листа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-352/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Минусинским городским судом возбуждено исполнительное производство №/БО/2009 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АК СБ РФ/ОАО/ Сбербанк России в лице Минусинского отделения № в сумме 840 911 рублей 94 копейки. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа по делу 2-352/2009, выданного Минусинским городским судом.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения Минусинского городского суда из пенсии истца ФИО1 производилось удержание денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 289 735,95 рублей, что подтверждается справкой Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на общую сумму 88 208,83 рублей, что подтверждается справкой Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 377 944 рублей 78 копеек.

Постановлением Минусинского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в соответствии с договором поручительства исполнила перед Банком обязательство по уплате задолженности по кредитному договору за заемщика ФИО2, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к нему перешли права кредитора по обязательству в объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса уплаченной Банку задолженности по кредитному договору в размере 377 944 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 78 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании чего, с ответчика ФИО2 пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 979 (шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в сумме 377 944 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 78 копеек и возврат госпошлины в сумме 6 979 (шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд. Ответчиком в 7-дневный срок со дня вручения решения может быть подано заявление об отмене решения в Саянский районный суд в случае неявки в судебное заседание по уважительным причинам.

Председательствующий: