Решение № 2-205/2024 2-205/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-205/2024

Дело № 2-205/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000277-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <иные данные изъяты> рублей, на срок <иные данные изъяты> месяцев под <иные данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <иные данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В нарушение условий заключенного договора, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <иные данные изъяты>, которая была взыскана в полном объеме на основании вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ должником был исполнен. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченным процентам в размере <иные данные изъяты>, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>., а всего взыскать с ФИО1 <иные данные изъяты>. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, согласно которому требования истца не признает в полном объеме, указывая, что вся задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с неё в полном объеме. С первого дня просрочки платежа по кредиту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, у банка возникает право взыскать долги и с этого же дня начинает течь срок исковой давности. В исковом заявлении истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, то есть с этого дня начался трехлетний срок исковой давности. Заявленный в иске срок, по которому образовалась задолженность по просроченным процентам, истцом пропущен. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.99).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 ст.317.1, статьями 809,823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(заемщик) и ООО «Сбербанк России» (кредитор) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме <иные данные изъяты> руб. под <иные данные изъяты>% годовых на срок <иные данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Датой предоставления считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Погашение кредита и уплата процентов определено аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п.3.1. кредитного договора. Неустойка за несвоевременное погашение платежа по кредиту определена в размере <иные данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.30-38).

Банк выдал заемщику указанную сумму, что отражено в движении основного долга заемщика и движении неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47, 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <иные данные изъяты> судебного района, <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины, всего <иные данные изъяты> руб, все в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.62).

Задолженность по договору в полном объёме погашена ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего платежа, в размере <иные данные изъяты>, что следует из пояснений представителя истца, а также истории погашений по кредитному договору (л.д.39-42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>., а также о расторжении кредитного договора (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <иные данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.64).

Из расчета задолженности по процентам по кредитному договору № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору составляет <иные данные изъяты> руб. (л.д.61).

Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки установленные банком, однако в течение срока действия договора, ответчик нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств исполнения требования Банка, ответчиком суду не представлено.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении настоящего иска.

Возражая против заявления ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца указывает, что ФИО1 обязательства по исполнению погашения кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. Просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <иные данные изъяты> руб., была взыскана на основании судебного приказа, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора, а также в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ образовался новый период начисления процентов на просроченный основной долг. Вынесенный судебный приказ о взыскании указанных процентов от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности пропущен только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен на сумму <иные данные изъяты> руб (л.д.103-104, 114-116).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу первому п.17 и абзацу второму п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 названного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно приложению № к расчету, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого периода начинает течь срок исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, с учетом периода, предшествующего дате обращения банка за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ) и даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты>, а с учетом заявления о пропуске срока, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <иные данные изъяты> (л.д.115).

Учитывая, что срок исковой давности прерывался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа), то с ответчика, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая за указанный период составила <иные данные изъяты>.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <иные данные изъяты>: (<иные данные изъяты> (остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ) х <иные данные изъяты>% (процентная ставка) : 365 (дней в году) х 30 (количество дней просрочки).

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности, с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>: <иные данные изъяты> (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <иные данные изъяты> (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования частично в размере <иные данные изъяты> руб., то размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <иные данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <иные данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <иные данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> рублей, а всего взыскать <иные данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2024.

Председательствующий И.Н. Щедривая