Решение № 2-1171/2025 2-1171/2025~М-765/2025 М-765/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1171/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 11 сентября 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре - Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1171/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Булах ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО4 (далее – ответчик) с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указала на то, что 28.04.2025 года в 15 ч. 45 мин. в <...> около д. 18 А произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA RAV 4, гос.рег.знак <Номер обезличен> который был припаркован на парковочном месте, автомобиль ФИО5 111840, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ответчика ФИО4, при совершении маневра «движение задним ходом», не убедившись в безопасности данного маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанный ущерб автомобилю причине по вине ответчика, данный факт нашел свое отражение в определении по делу об административном правонарушении от 28.04..025 номер <Адрес обезличен>. Согласно указанного определения водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушением правил ПДД РФ п. 8.12, предусмотренной ст. 12.14 ч. 1 Ко АП РФ. Истец обратился в страховую компанию по прямому урегулированию АО «ОСК», где было подписано соглашение от 20.06.2025 на сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. Данная страховая сумма выплачена, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2025 на сумму 100 000 руб. В связи с тем, что данное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец обратилась в экспертную организацию ООО «ЭКС» за определением стоимости восстановительных работ на ремонт транспортного средства TOYOTA RAV 4, гос.рег.знак <Номер обезличен>. Согласно экспертному заключению № 9668 от 23.05.2025 была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 165200 руб. Ответчик о дне проведения экспертом осмотра транспортного средства TOYOTA RAV 4, гос.рег.знак <Номер обезличен> был извещен телеграммой, что подтверждается уведомлением о направлении телеграммы. Ответчик на осмотре 04.06.2025 не присутствовал. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 65200 руб. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10500 руб., оплата услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 845,40 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 652000 рублей, расходы по оплате услуг по оказанию экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 845,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила об удовлетворении их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании согласилась с признанием исковых требований ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску, АО «Объединенная страховая компания», СК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что 28.04.2025 в 15 ч. 45 мин. в <...> около д. 18 А произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который был припаркован на парковочном месте, автомобиль ФИО5 111840, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ответчика ФИО4, при совершении маневра «движение задним ходом», не убедившись в безопасности данного маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль истца.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанный ущерб автомобилю причине по вине ответчика, данный факт нашел свое отражение в определении по делу об административном правонарушении от 28.04.2025 номер <Адрес обезличен>.

Согласно указанного определения водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушением правил ПДД РФ п. 8.12, предусмотренной ст. 12.14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась в страховую компанию по прямому урегулированию АО «ОСК», где было подписано соглашение от 20.06.2025 на сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Данная страховая сумма выплачена, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2025 на сумму 100 000 рублей.

В связи с тем, что данное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «ЭКС» за определением стоимости восстановительных работ на ремонт транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 23.05.2025 была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 165200 рублей. Ответчик о дне проведения экспертом осмотра транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> был извещен телеграммой, что подтверждается уведомлением о направлении телеграммы. Ответчик на осмотре 04.06.2025 не присутствовал. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 65200 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <Адрес обезличен> (паспорт: серия <Номер обезличен><Номер обезличен>) в пользу ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <Адрес обезличен> (паспорт: серия <Номер обезличен><Номер обезличен>) сумму возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 65200 рублей, расходы по оплате услуг по оказанию экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 845,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в размере 88 545 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1171/2025, УИД 63RS0033-01-2025-001443-59