Решение № 2-1799/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1799/2024

Дело №2-1799/2024

УИД 52MS0002-01-2023-003321-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 31985 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что 28.06.2020 по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер] находящегося под управлением [ФИО 1], и мотоцикла марки [ марка ] государственный [Номер], принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 По обращению о страховой выплате САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате страхового возмещения. Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №2-10/2022 от 27.01.2022 взыскано страховое возмещение в размере 82700 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12.08.2020 по 16.09.2021 в сумме 331627 руб. Решение суда исполнено 22.03.2023.

Истец указывает о необходимости расчета неустойки с 17.09.2021 со следующего дня по который была взыскана неустойка Автозаводским районным судом г.Н.Новгород – 16.09.2021. Следовательно, на день выплаты страхового возмещения – 22.03.2023 просрочка составила 551 день. Учитывая, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, считает, что неустойка составляет 31985 руб. (400000 руб. – 331627 руб. – 36388 руб.).

Впоследствии истец обратился с заявлением об изменении иска, указав, что Первым кассационным судом общей юрисдикции от 12.09.2023 решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород в части взыскания неустойки оставлено без изменения. Таким образом, на сегодняшний день с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 80000 руб.

Считает, что неустойка подлежит расчету с 17.09.2021 со следующего дня по который была взыскана неустойка Автозаводским районным судом города Нижний Новгород – 16.09.2021. Следовательно, на день выплаты страхового возмещения – 22.03.2023 просрочка составила 551 день. Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 82700 руб. (сумма страховой выплаты подлежащей взысканию) х 1 % х 551 день) = 455677 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.06.2023 частично удовлетворено требование потребителя, со страховой компании взыскана неустойка в размере 36388 руб. Поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы причиненного вреда, считает, что сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 283612 руб. (400000 руб. – 80000 руб. – 36388 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 283612 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06.12.2023 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород ([ ... ]

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие и отсутствие представителя.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив отзыв, просят в удовлетворении иска отказать, указывая на злоупотребление истцом своими правами. В случае удовлетворения иска просят снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойку впоследствии произведя зачет и не приводя решение в исполнение. Ответчик указывает, что в пользу потребителя произведена выплата страхового возмещения, в том числе и неустойки.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2020 вследствие действий водителя [ФИО 1], управлявшего транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], был причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

По обращению истца от 23.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 28.07.2020 уведомило об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в связи с несоответствиями повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от 28.06.2020.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 2] №У-23-56367/5010-003 от 08.06.2023 частично удовлетворено требование ФИО1, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 36388 руб. [ ... ]

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 27.01.2022 по делу №2-10/2022 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учётом определения суда от 29.04.2022 об исправлении описки, постановлено:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100600 рублей, неустойку за период с 12.08.2020 по 16.09.2021 в размере 80000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6632,40 рублей, расходы на представителя в сумме 11000 рублей, почтовые расходы в сумме 216,26 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы по экспертизе в размере 9840,60 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы по экспертизе в размере 12159,40 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5706 рублей [ ... ]

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.02.2023 решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 27.01.2022 отменено в части взыскания с ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходов по экспертизе, и изменено в части размера взысканных в пользу ФИО1 страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], паспорт [Номер]) страховое возмещение в размере 82700 руб., неустойку за период с 12.08.2020 по 16.09.2021 в размере 331627 руб., штраф в размере 41350 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение оценки в размере 6356 руб., почтовые расходы в сумме 181 руб. 60 коп., расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], паспорт [Номер]) в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» (ИНН [Номер]) расходы по экспертизе в размере 21840 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» (ИНН [Номер]) расходы по экспертизе в размере 18160 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2981 руб. ([ ... ]

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции №88-19002/2023 от 28.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.02.2023 в части разрешения вопроса о взыскании неустойки отменено, направлено дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда ([ ... ]).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.09.2023 решение Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в части разрешения вопроса о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в размере 80000 рублей оставлено без изменения ([ ... ]

Таким образом, в пользу истца как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия лица, взыскана сумма страхового возмещения в размере в размере 82700 рублей, неустойка за период с 12.08.2020 по 16.09.2021 в размере 80000 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, установлено, что начальной датой для расчета неустойки является 12.08.2020, что не оспаривается ответчиком.

22.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату денежных средств в размере 475214,60 руб. согласно платежному поручению №[Номер], из которых страховое возмещение – 82700 руб., неустойка за период с 12.08.2020 по 16.09.2021 – 331627 руб., а также судебные расходы.

Следовательно, период с 17.09.2021 по 22.03.2023 (день выплаты страхового возмещения) (552 дня) не являлся периодом разрешения в судебном порядке по требованию о взыскании неустойки. С учётом апелляционного определения от 07.02.2023, которым сумма страхового возмещения определена равной 82700 рублей, неустойка подлежит начислению на страховое возмещение в размере 82700 рублей, а не 100600 руб. как заявлено в изменённом иске истцом. Таким образом, неустойка за период с 17.09.2021 по 22.03.2023 (552 дня) составляет 456504 рублей.

Поскольку неустойка в соответствии с положениями Закона об ОСАГО не может превышать лимит страхового возмещения равный 400000 рублей, с учётом взысканной решением суда неустойки – 80000 рублей, взысканной решением финансового уполномоченного неустойки – 36388 рублей, размер неустойки за указанный период составляет 283612 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, как указывалось, после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда апелляционного определения от 07.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» согласно платёжному поручению от 22.03.2023 №26191 произведена выплата в размере 475214,60 рублей, из которых 331627 рублей неустойка.

22.06.2023 согласно платежному поручению [Номер] САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 произведена выплата неустойки в размере 36388 руб., взысканная решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 2] №У-23-56367/5010-003 от 08.06.2023.

Поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 07.02.2023 на основании которого ответчиком оплачена неустойка в размере 331627 рублей, не произведен.

Таким образом, общая сумма выплаченной неустойки составляет 368015 рублей (331627 рублей + 36388 рублей).

При тех обстоятельствах, что поворот исполнения судебного акта не произведён, при установленном Законом об ОСАГО лимите размера неустойки, решение в части неустойки в размере 247 224 руб. (283612 руб. – 36388 руб., где 283612 руб. – неустойка, определенная настоящим решением, 36388 руб. – взысканная финансовым уполномоченным неустойка и исполненная страховой компанией) исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением. Взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 31985 рублей.

В пункте 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» разъяснено, что в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

В связи с изложенным, принимая во внимание приведённые разъяснения, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 2] от 08.06.2023 №У-23-56367/5010-003 подлежит изменению.

Судом рассмотрены возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд не находит оснований для снижения неустойки, учитывая длительное рассмотрение дела о взыскании страхового возмещения. Не находит суд и объективных оснований для оценки действий потребителя в соответствии со ст.10 ГК РФ как злоупотребляющего своими правами, поскольку изначально при обращении в суд с иском, истцом были изложены приведенные обстоятельства и была предъявлена к взысканию сумма неустойки равная 31985 руб. Последующее изменение иска было вызвано отменой судом кассационной инстанции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, что давало САО «РЕСО-Гарантия» право на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Об отсутствии намерений на поворот исполнения судебного акта указывает поступивший в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба произвести зачет выплаченной суммы неустойки той, которая будет взыскана настоящим решением.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, при отсутствии доказательств, достаточных для вывода о злоупотреблении правами, что исключало бы возможность компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации равной 5000 руб., которая, по мнению суда, отвечает принципам разумности, соразмерности. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает длительность неисполнения страховой компанией обязательств в соответствии с Законом об ОСАГО. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не установлено. Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от 11.04.2023 и распиской, суд указывает следующее.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по гражданскому делу о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения. Юридические услуги включают в себя оказание содействия на досудебной стадии урегулирования спора, консультирование заказчика по возникающим в ходе разбирательства юридическим вопросам, сбор необходимых документов и других доказательств для предъявления искового заявления, подготовка и предъявление в суд искового заявления, непосредственное представление заказчика в ходе судебного разбирательства, подготовка ходатайств, заявлений, жалоб, необходимых в ходе судебного разбирательства, получение исполнительного листа после вступления решения в законную силу, предъявление его к исполнению в службу судебных приставов, подготовка и подача жалоб на действия и решения судебных приставов на стадии исполнительного производства [ ... ]

Стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Учитывая изложенные в отзыве возражения, исходя из предмета договора на оказание юридических услуг, учитывая категорию спора, объём оказанной представителем услуги, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях (при этом данный объем согласно договору входит в согласованную договором стоимость), качество оказанных услуг, суд приходит к выводу, что размер расходов на оказание юридических услуг подлежит уменьшению до 5000 рублей. Достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 2] от 08.06.2023 №У-23-56367/5010-003 изменить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17.09.2021 по 22.03.2023 в размере 31985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего – 41 985 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Р. Павлова