Решение № 2-4169/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-4169/2023

Дело № 2-4169/2023

73RS0004-01-2023-002618-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2015 между ФИО4 и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №.

16.06.2016 произошло ДТП по вине водителя ФИО5, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустил выезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате данного ДТП пассажир ФИО6 получила телесные повреждения.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО6 в размере 95 250 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 95 250 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины – 3058 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности. Отметил, что обращение за страховой выплатой имело место спустя шесть лет после наступления страхового случая.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.07.2015 между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, полис № (л.д. 9).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2016 следует, что 16.06.2016 около 02.30 часов на 132 (+500м) километре а/д Казань-Ульяновск, ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и выехав на встречную полосу, съехал в кювет, в результате чего погибли находившиеся в автомобиле ФИО5 и ФИО8, пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 12-17).

07.10.2022 ФИО6 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о возмещении страховой выплаты (л.д. 10).

24.10.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 95 250 руб. (платежное поручение №164922 от 24.10.2022) (л.д. 21).

Ссылаясь на то, что у страховой компании возникло право требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ФИО5, управляя автомобилем Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, 16.16.2016 не справился с управлением и выехав на встречную полосу, съехал в кювет, в результате чего погибли находившиеся в автомобиле ФИО5 и ФИО8, пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести. Произведя выплату страхового возмещения потерпевшей, у страховой компании возникло право требования к лицу, причинившему вред, - ФИО5 в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно копии наследственного дела № 228/2016, открытого после смерти ФИО5, 21.12.2016 ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли каждому автомобиля Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли ФИО1 и несовершеннолетним ФИО12. (каждому) на денежные средства, находящиеся в подразделении ПАО «Сбербанк» на счете №42307.810.2.6900.4404370 (остаток на дату смерти – 10 руб.), №40817.810.8.6900.7830341 (остаток на дату смерти – 0 руб.), №42304.810.9.6900.7804034 (остаток на дату смерти – 347 000 руб.) (л.д. 43 (оборот)).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости №11336 стоимость автомобиля Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак <***>, составила 123 300 руб.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность по его возмещению переходит к его наследникам. Для этого необходимо установить объем наследственной массы после смерти наследодателя, ее стоимость и круг наследников.

Поскольку ответчик ФИО1, действующая как в своих интересах, так и как законный представитель несовершеннолетних ФИО15 приняла после смерти ФИО5 наследство, состоящее из 1/2 доли на автомобиль Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, на 1/3 доли каждый на денежные средства, принадлежавших наследодателю на момент смерти, в состав которого на основании ст. 1112 ГК РФ входят, в том числе и имущественные обязательства, то в соответствии со ст. 1172 ГК РФ, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, который значительно превышает размер задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14 подлежат взысканию денежные средства в размере 95 250 руб.

При этом, являются несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Осуществив выплату потерпевшей в порядке Закона об ОСАГО, страховая компания приобрел право требования к ответчику. В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Обязанность по осуществлению страховой выплаты возникла у АО «МАКС» только после обращения потерпевшей с заявлением о выплате страхового возмещения. Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления выплаты 24.10.2022, и при обращении с настоящим иском в суд 24.05.2023 такой срок истцом не пропущен, вопреки доводам стороны ответчика.

Также следует, отметить, что действующими нормами права, срок для обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного вреда жизни и здоровью, для потерпевшего не ограничен.

Следовательно, произведя выплату потерпевший по ее обращению, страховой компанией права ответчиков нарушены не были.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3058 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16, в возмещение материального ущерба 95 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3058 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2023.