Решение № 2-7085/2019 2-7085/2019~М0-5973/2019 М0-5973/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-7085/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о признании случая страховым, взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, в обоснование указав, что 02.03.2006г. между ОАО КБ «Солидарность», как Кредитором, с одной стороны, и ФИО2, его супругой ФИО4, как Заемщиками, с другой стороны, заключен кредитный договор № № Сумма займа составила 490 000 руб., срок кредитования - 180 месяцев.

01.04.2016г. между ОАО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН», как Страховщиком, с одной стороны, и ФИО4 как Страхователем, с другой стороны, заключен Договор страхования № серия ИА/А (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры). По условиям Договора страхования предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица. Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезней (страхование имущества), переданною в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.03.2006г. №

Застрахованными лицами по договору являются: истец и ФИО4

В соответствии с п. 1.4 Договора Страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 Договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 Договора.

Согласно раздела 2 Договора объектами страхования являются, в том числе, имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена, что подтверждается полисом №. Согласно условиям полиса страховая сумма составляла 93351,67 руб., страховая сумма супруги истца 93351,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Смерть наступила в результате дорожного несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением произвести страховую выплату в связи со смертью ФИО4 У истца были запрошены следующие документы: свидетельство о смерти, справка о смерти, справка о результатах судебно- медицинской экспертизы. Заявление и приложенные к нему документы были приняты в тот же день. Однако на протяжении более 9 месяцев страховая компания не принимает никакого решения по признанию случая страховым, запрашивая документы, которые изначально не просили.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием признать смерть ФИО4 страховым случаем, и произвести выплату страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании претензию получил, однако ответчик выплату так и не произвел до настоящего времени.

В соответствии с п. 8.2. Договора размер страховой выплаты, производимой Страховщиком Вогодоприобретателю-1. рассчитывается исходя из суммы денежного обязательства (остаток основного долга, проценты, пени, штрафы) по кредитному договору на дату направления уведомления, указанную в п. 8.3.3.

Размер страховой премии по каждому застрахованному обозначен в Полисе.

Пункт 8.3. договора гласит, что принятие решения о признании или непризнании случая страховым и страховой выплаты Страховщик производи т в следующем порядке:

Согласно п.8.3.1 договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 Договора. Страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

В соответствии с п.8.3.2 в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении с страховой выплаты Страховщик направляет Страхователю и Выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным в страховой выплате.

Уведомление направляет Выгодоприобретателю-1 по факсимильной связи с последующим направлением оригинала документа. Страхователю и Выгодоприобретателю-2 - по почте.

В течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения от Страховщика уведомления о признании случая страховым Выгодоприобретатель-1 направляет страховщику уведомление о размере денежного обязательства по Кредитному договору (для определения части страховой выплаты. Подлежащей перечислению Выгодоприобретателю-1) либо уведомление об отказе Выгодоприобретателя-1 от получения страховой выплаты (в этом случае страховая выплата производится согласно п. 8.5 Договора).

В течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления Выгодоприобретателя-1 согласно п. 8.3.3 Договора Страховщик составляет, подписывает страховой акт и производит страховую выплату Выгодоприобретателю, с учетом положений пп. 1.6. 1.7. 4.1 и 8.1 Договора.

Пункт 8.7.1 указывает, что при наступлении события, предусмотренного п. 3.3.1.1 Договора заявление об осуществлении страховой выплаты установленного образца, договор страхования (по требованию Страховщика), свидетельство органа ЗАГС о смерти Застрахованного лица (иной документ, его заменяющий) или его нотариально заверенную копию, документы из лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, от врача или компетентных органов, подтверждающие причину смерти застрахованного лица и/или обстоятельства её наступления, документ, удостоверяющий личность получателя выплаты, письменное уведомление выгодоприобретателя – 1 о размере денежного обязательства по кредитному договору на дату подготовки уведомления, а также иные документы, предусмотренные правилами страхования.

Таким образом, дата перечисления страховой суммы должна была соответствовать ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит признать смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошедшую ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, взыскать с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» страховую сумму в размере 93351,68 руб., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 93351,68руб., штраф, расходы по оплате услуг юриста в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в иске, уточнил, просил иск удовлетворить, взыскать заявленные суммы в его пользу.

Представитель ответчика АО «Национальная страховая компания «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АН «НАСКО» № в связи с чем, просил оставить гражданское дело без рассмотрения, в случае удовлетворения требований просил применить положение ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что права требования по указанному кредитному договору перешли от банка к ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Солидарность» в настоящее время не является кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2006г. между ОАО КБ «Солидарность», как Кредитором, с одной стороны, и ФИО2, его супругой ФИО4, как Заемщиками, с другой стороны, заключен кредитный договор <***> 07/85-06. Сумма займа составила 490 000 руб., срок кредитования - 180 месяцев, копия договора представлена в материалы дела (л.д. 15-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН», как Страховщиком, с одной стороны, и ФИО4 как Страхователем, с другой стороны, заключен Договор страхования № серия ИА/А (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры). По условиям Договора страхования предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица. Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезней (страхование имущества), переданною в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.03.2006г. №.Застрахованными лицами по договору являются: истец и ФИО4, копия договора представлена в материалы дела (л.д. 7-12).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора страхования, истцом совместно с застрахованным лицом ФИО4 была уплачена страховая сумма в размере 3263,71 руб. Согласно представленному полису № серии ИА/А от ДД.ММ.ГГГГ застрахованными лицами была произведена оплата страховой премии за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2725,86 руб. (л.д.14).

В соответствии с п. 1.4 Договора Страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 Договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 Договора.

Согласно раздела 2 Договора объектами страхования являются, в том числе, имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

10.08.2018г. ФИО4 умерла. Смерть наступила в результате дорожного несчастного случая, факт смерти застрахованного подтверждается представленной в материалы дела справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Материалами дела установлено, что 24.09.2019г. истец обратился в страховую компанию с заявлением с просьбой произвести страховую выплату в связи со смертью ФИО4 (л.д. 28).

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием признать смерть ФИО4 страховым случаем, и произвести выплату страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании претензию получил, что подтверждается уведомлением о вручении, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 31). Однако ответчик выплату так и не произвел до настоящего времени.

Согласно п.2.2.1 договора страхования по договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора страхования наступил страховой случай (смерть застрахованного лица ФИО4), факт отнесения данного события к страховым случаям подтверждается условиями спорного договора, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду со стороны ответчика представлено не было.

На основании изложенного, суд руководствовался ст. 15, 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 422, ст. 934, п. 2 ст. 942 ст. 943, п. 2 ст. 945, 961, 964 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела» и исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования, а именно, смерти застрахованного лица, наступившей в период действия договора страхования, в результате несчастного случая.

Доводы истца относительно того, что смерть застрахованного лица наступила именно в результате страхового случая, а не болезни, материалами дела не опровергнуты, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, требования ФИО5 о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 93351,68 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 93351,68 руб.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки суд находит выполненным верно, ответчиком в материалы дела возражений относительно представленного расчета, контррасчета суду не заявлено.

Вместе с тем, учитывая, что заявленный размер неустойки, по мнению суда, носит чрезмерный характер, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку до 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истец не имел возможности пользоваться по назначению приобретенным товаром. Однако, учитывая удовлетворение требований ответчиком, до вынесения судебного решения, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени ответчик исковые требования не признал, добровольно требования истца не удовлетворил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Денежная сумма, подлежащая возмещению в пользу истца, составляет 93351,68 руб.+ 1000 руб. – компенсация морального вреда + 1 000 руб. – неустойка/2. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 47675,84руб.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая публично-правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, поскольку в противном случае несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Применение санкции в виде штрафа при рассмотрении дел о защите прав потребителей должно быть взвешенным и избирательным, учитывающим фактические обстоятельства дела. Нецелесообразно взыскание штрафа в тех случаях, когда обязанность у Продавца перед Потребителем зависит от проведения специального исследования (экспертизы), которое может подтвердить или опровергнуть соответствующие фактические обстоятельства, в том числе наличие в товаре недостатков, установить причины их возникновения.

Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца.

Учитывая изложенное, а также наличие ходатайства ответчика, суд пришел к выводу, что имеются все основания для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, подлежащего взысканию с ответчика до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере 2500 руб., поскольку в материалы дела доказательств понесения данных расходов представлено не было, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая складывается из суммы 3 207,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о признании случая страховым, взыскании страховой суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 93351,68 руб., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего: 100351 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов