Решение № 12-473/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-473/2017

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>

<адрес>

Колесников А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> «25» декабря 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 27.10.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, от <дата>, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что постановление вынесено не законно и не обоснованно. Просит учесть, что дело было рассмотрено в отсутствии доказательств управления им транспортным средством. Мировой судья не учел показания свидетеля ФИО2, приняв противоречивые показания инспекторов ДПС. Видеозапись правонарушения не представлена.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности, прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но в момент когда к нему подъехали сотрудники ДПС, он находился в заведенной машине, так как, ранее на его машине, припаркованной у дома, срабатывала сигнализация и автозапуск. Выйдя к машине он хотел забрать из нее свои вещи. Доказательств того, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял машиной, не имеется.

Изучив и проверив материалы административного дела, а также доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, из которого следует, что <дата> в 00 часов 35 мин. на <адрес> он управлял транспортным средством Хендай Солярис г/н № в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья правильно пришёл к выводу о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, то есть с учётом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Позицию ФИО1 следует считать способом защиты.

Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, а также иные документы, показания специальных технических средств, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он машиной не управлял, были предметом рассмотрения мировым судьей, который допросил по данному делу свидетелей, дал их показаниям соответствующую оценку, которую суд признает верной.

При назначении наказания мировым судьей была дана объективная оценка вышеуказанным обстоятельствам, учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от <дата>, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления, и оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется.

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Медведева Н.П.