Решение № 2А-623/2017 2А-623/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-623/2017

Дело № 2а-623/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 мая 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 с судебному приставу- исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области об обязывании направить копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2, указав, что судебный пристав-исполнитель требует ФИО1 в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения об исполнении либо невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 копией вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не располагает. Совершаемые судебным приставом0-исполнителем исполнительные действия являются незаконными, поскольку не соответствуют задачам исполнительного производства и нарушают права ФИО1. Административный истец просит обязать судебного пристава – исполнителя направить ФИО1 копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.(л.д.<данные изъяты>).

Извещение о рассмотрении направлено ФИО1 вместе с определением о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по электронной почте, кроме того по почте с заказным письмом с уведомлением.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и истица имеет объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание истицы непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

При указанных обстоятельствах суд считает административного истца надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в своем заявлении просит в рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске просит отказать, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях. (л.д.<данные изъяты>).

Представитель административных ответчиков Семилукского РОСП и УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.(л.д.<данные изъяты>). В своем заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, в иске просит отказать, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.<данные изъяты>).В письменных возражениях представитель административных ответчиков просит ФИО1 в иске отказать, ссылаясь на следующие на исполнении в Семилукском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом Воронежской области. Предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в координатах: <данные изъяты>, обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком — убрать калитку, расположенную по фасаду между участком № и участком № по <адрес><адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование из текста которого следует, что должнику необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении либо невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указание в требовании даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой (опиской), которая на настоящий момент устранена. ДД.ММ.ГГГГ – дата выдачи исполнительного листа в отношении ФИО1.

Заинтересованное лицо на стороне ответчиков – администрация Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки в распоряжении суда нет (л.д.<данные изъяты>).

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной. Ознакомившись с пояснениями административного истца, возражениями административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава, лежит на административном истце.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по ее мнению, нарушаются оспариваемым бездействием судебного пристава и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство№, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом Воронежской области на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску администрации Семилукского муниципального района к ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), согласно которому ФИО1 обязана освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, и обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком–убрать калитку, расположенную по фасаду между участком № и участком № по <адрес><адрес><адрес>. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указаны координаты подлежащего освобождению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, такие же координаты указаны в исполнительном документе, поступившем на исполнение в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области (л.д. <данные изъяты>).

До настоящего времени судебное решение ФИО1 не исполнено. Доказательств невозможности до настоящего времени исполнить решение суда должником ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Семилукского РОСП ФИО2 в адрес должника ФИО1 направлено требование, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены исполнительные действия по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районнымс судом Воронежской области, по адресу: <адрес>, в связи с чем, ей указано на необходимость явиться по указанному адресу в назначенное время. ФИО1 уведомлена об ответственности за не предоставление доказательств, свидетельствующих о наличии причин неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иных случаев нарушения законодательства об исполнительном производстве. Одновременно ФИО1 предложено в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ предоставить в адрес Семилукского РОСП документально подтвержденные сведения об исполнении либо невозможности исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>).

В указанном требовании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП, а именно в указании даты решения суда «ДД.ММ.ГГГГ года» (абзац 3 второй страницы требования) допущена описка, которая исправлена аналогичным требованием в адрес Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № на основании решения Семилукского районного суда от. ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Требование в адрес ФИО1 направлено в рамках исполнения указанного решения суда.

Ссылка ФИО1 на то, что ей не вручено судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия являются незаконными, безосновательна. Иск предъявлен по надуманным основаниям.

Административным истцом ФИО1 не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и законные интересы как должника в исполнительном производстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что законные интересы и права истца ФИО1 в данном случае нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 об обязывании направить ФИО1 копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л. В. Толубаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.