Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017(2-15575/2016;)~М-14542/2016 2-15575/2016 М-14542/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Гр. дело № 2-1335/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО Юридический центр «Практика», ФИО1 к ПАО «ФИО2-РТС», ООО «Группа компаний «Достояние», ООО «Мобил ГазСервис», ООО «Софт Инвест», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании отсутствующим права собственности,

установил:

истцы ООО Юридический центр «Практика», ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ПАО «ФИО2-РТС», ООО «Группа компаний «Достояние», ООО «Мобил ГазСервис», ООО «Софт Инвест», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании отсутствующим права собственности, указав, что они являются собственниками объекта недвижимости с долей в праве ?, находящегося по адресу: [ адрес ]

- Помещение, пом. П52, назначение: нежилое, общая площадь 147,8 кв.м., этаж 7, Кадастровый [ № ]; предыдущий кадастровый (или условный) [ № ].

Спорное помещение находится в здании с кадастровым номером [ № ] по адресу: [ адрес ]

Истцы указывают, что согласно проектной и технической документации спорный объект является общим имуществом здания и включает в себя: 2 лестничных клетки пл. 20 кв.м. и 20,2 кв.м.; коридор 88,2 кв.м.; два санузла пл. 7,4 кв.м. и 7 кв.м.; тамбур пл. 5 кв.м. на 7 этаже здания.

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Истцы, со ссылкой на часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также со ссылкой на правоприменительную практику: пункт 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» № 64 от 23.07.2009 года, указывают, что спорный объект недвижимости относится к общему имуществу нежилого здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. Указывают, что ответчики являются собственниками нежилых (офисных) помещений в здании, соответственно, в силу прямого указания закона спорные объекты принадлежат им на праве общей долевой собственности.

По мнению истцов, наличие регистрации права индивидуальной собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект противоречит вышеназванным нормам права и нарушает их права и законные интересы, поскольку, будучи собственниками спорного нежилого помещения, в соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ истцы индивидуально несут бремя расходов по содержанию общего имущества (оплачивают налоги, осуществляют их обслуживание и т.п.). Нарушенное право истцов не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, соответственно, в данном случае подлежит применению исключительный способ защиты – иск о признании права отсутствующим.

Истцы просят суд признать отсутствующим право общей долевой собственности (с долей в праве ? каждого) на объект недвижимости:

- Помещение, пом. П52, назначение: нежилое, общая площадь 147,8 кв.м., этаж 7, Кадастровый [ № ]; предыдущий кадастровый (или условный) [ № ]

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 , представитель истца ООО Юридический центр «Практика» ФИО9, действующая на основании доверенности , исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Представители истцов не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителей истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ООО Юридический центр «Практика» являются собственниками объекта недвижимости с долей в праве ?, находящегося по адресу: [ адрес ]:

- Помещение, пом. П52, назначение: нежилое, общая площадь 147,8 кв.м., этаж 7, Кадастровый [ № ]; предыдущий кадастровый (или условный) [ № ].

Право общей долевой собственности ООО ЮЦ «Практика» зарегистрировано в ЕГРП [ 00.00.0000 ] , запись о регистрации права [ № ], что подтверждается свидетельством о регистрации права [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП [ 00.00.0000 ] , запись о регистрации права [ № ], что подтверждается выпиской из ЕГРП от [ 00.00.0000 ]

Ответчики являются собственниками нежилых помещений находящихся по адресу: [ адрес ], а именно:

- ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» является собственником нежилого помещения пом.П39, общей площадью 861,1 кв.м., этаж 6, с кадастровым (или условным) номером: [ № ]

- ООО «Группа компаний «Достояние» является собственником нежилого помещения П38, общей площадью 867 кв.м., этаж 5, с кадастровым (или условным) номером: [ № ]

- ООО «МобилГазСервис» является собственником нежилого помещения пом.П57, общей площадью 39,8 кв.м., этаж 8, с кадастровым (или условным) номером [ № ]

- ООО «Софт Инвест» является собственником нежилого помещения пом.П3, общей площадью 453,2 кв.м., этаж 1, с кадастровым (или условным) номером: [ № ]

- ФИО3 является собственником нежилого помещения пом.П17, общей площадью 599,7 кв.м., этаж 2, с кадастровым (или условным) номером: [ № ]

- ФИО7 является собственником нежилых помещений:

пом.П55, общей площадью 105 кв.м., этаж 8, с кадастровым (или условным) номером: [ № ]

пом.П58, общей площадью 123,7 кв.м., этаж 8, с кадастровым (или условным) номером: [ № ]

пом.П59 (с долей в праве 49/100), общей площадью 83 кв.м., этаж 8; с кадастровым номером: [ № ]

- ФИО5 является собственником нежилых помещений:

пом.26, общей площадью 87,8 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером: [ № ]

пом. 54, общей площадью 86,2 кв.м.; этаж 8, с кадастровым номером: [ № ]

пом.П59 (с долей в праве 19/100), общей площадью 83 кв.м., этаж 8; с кадастровым номером: [ № ]

- ФИО6 является собственником нежилых помещений:

пом.П36, общей площадью 83,6 кв.м, этаж 4, с кадастровым (или условным) номером: [ № ]

пом.П21, общей площадью 96,1 кв.м., этаж 3, с кадастровым (или условным) номером: [ № ]

пом.П53, общей площадью 150,6 кв.м, этаж 8, с кадастровым (или условным) номером: [ № ]

пом.П59 (с долей в праве 32/100), общей площадью 83 кв.м., этаж 8; с кадастровым номером: [ № ]

- ФИО4 является собственником нежилого помещения пом.П30, общей площадью 40,7 кв.м., этаж 4, с кадастровым (или условным) номером: [ № ]

Право собственности на вышеуказанные помещения подтверждается представленными в материалы свидетельствами и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 41 Постановления Пленума Верховного С уда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» и Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» № 64 от 23.07.2009 года.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» №64 от 23.07.2009 года указывается, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП; соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Согласно пункту 9 указанного Постановления, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

На основании имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом фактического назначения спорных помещений, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости является общим имуществом нежилого здания по адресу: [ адрес ], что ответчиками не оспаривалось. При этом судом учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации по вопросу общего имущества домовладельцев, изложенная в Определении от 19.05.2009 года № 489-О-О.

Спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и не предназначены для самостоятельного использования в иных, чем для обслуживания всех помещений в здании целях.

В силу данного обстоятельства, судом не принимается довод ответчика ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС» о том, что требования истцов направлены на изменение условий заключенного инвестиционного договора от [ 00.00.0000 ] , как противоречащий нормам ст. 36 Жилищного кодекса РФ, статьям 249, 289, 290 ГК РФ.

Так, из проектной документации по строительству нежилого здания по адресу: [ адрес ], следует, что спорный объект был предназначен и строился как общее имущество здания. После ввода здания в эксплуатацию, спорный объект также сформирован и учтен в технической документации как общее имущество.

Согласно исследованной судом технической документации:

П52 включает в себя: 2 лестничных клетки пл. 20 кв.м. и 20,2 кв.м.; коридор 88,2 кв.м.; два санузла пл. 7,4 кв.м. и 7 кв.м.; тамбур пл. 5 кв.м. на 7 этаже здания.

Технические характеристики пом.52 содержатся: в техническом паспорте нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] , выданном Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Нижегородское отделение), а также в Кадастровом паспорте помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) от [ 00.00.0000 ] [ № ], выданном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области

Исходя из функционального назначения спорных помещений, поименованного в технической документации, спорные объекты не предназначены для самостоятельного использования, не могут выступать в гражданском обороте как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим аналогичен правовому режиму помещений, установленный в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ответчики являются собственниками нежилых (офисных) помещений в здании по адресу: [ адрес ], соответственно, в силу прямого указания закона спорные объекты принадлежат им на праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности на спорное общее имущество принадлежит ответчикам, собственникам помещений в здании, в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии с абзацем 2 пункта 52 данного Постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, соответственно, в данном случае подлежит применению исключительный способ защиты – иск о признании права отсутствующим.

Ответчиком ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС» сделано заявление о пропуске истцами срока исковой давности. Истцы возражают против удовлетворения данного заявления, полагая, что на требования истцов исковая давность не распространяется, поскольку требования о признании права (обременения) отсутствующим являются разновидностью негаторного иска.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из приведенных в исковом заявлении, а также озвученных в судебном заседании представителями истцов доводов следует, что обращение истцов с требованием о признании права отсутствующим в суд не связано с лишением истцов и ответчиков права владения и пользования спорными помещениями, которыми истец и ответчики фактически владеют и пользуются. В результате удовлетворения иска и прекращения государственной регистрации прав индивидуальной собственности на помещения за истцами, сложившийся порядок пользования спорным имуществом не изменится, поскольку заявленные истцами требования не основаны на лишении владения спорными помещениями ни истцов, ни ответчиков. Требования истцов по существу направлены на восстановление юридического статуса нежилых помещений как объектов общей долевой собственности с целью получения соистцами правомочий участника долевой собственности и прекращения права индивидуальной собственности на спорное общее имущество.

Пунктом 57 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. С учетом изложенного, заявление ответчика ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС» о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ООО Юридический центр «Практика» удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности (с долей в праве ? каждого) ФИО1, ООО Юридический центр «Практика» на объект недвижимости:

- Помещение, пом. П52, назначение: нежилое, общая площадь 147,8 кв.м., этаж 7, по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; предыдущий кадастровый (или условный) [ № ].

Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шкинина