Решение № 2-4648/2024 2-4648/2024~М-2864/2024 М-2864/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4648/2024

Дело № 2-4648/2024

УИД 61RS0008-01-2024-004243-02

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ГУМВД России по Ростовской области о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикуо признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2Н-А. с 03.01.2019 г. владела на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

В феврале 2022 года ФИО2 из Информации, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ узнала о том, что автомобиль был продан 13.10.2021 года некоему физическому лицу. Кроме этого, на сайте ГИБДД РФ видно, что автомобиль марки <данные изъяты> сменил собственника.

В то время, как ФИО2Н-А. не подписывала договор купли-продажи, не договаривалась ни с кем и не давала поручений об отчуждении транспортного средства, денежных средств за автомобиль не получала, доверенность на представление интересов никому не выдавала. ФИО2 не отчуждала свой автомобиль ни лично, ни через иное уполномоченное лицо.

В связи с вышеизложенным, ФИО4, действуя в интересах ФИО2Н-А. на основании доверенности, обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, с заявлением о предоставлении копии договора купли-продажи или иного документа, который послужил основанием для регистрационных действий от 13.10.2021 года, в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Ответным письмом от 01.06.2022 №, было сообщено, что сведения, изложенные в обращении о возможно неправомерных действиях в отношении ФИО2Н-А. зарегистрированы в КУСП № от 24.05.2022 Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ, копию договора к ответу УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не приложило.

В августе 2022 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майор полиции ФИО5 приняла объяснение ФИО2Н-А., и у нее были взяты образцы почерка и подписи для проведения почерковедческой экспертизы.

ФИО2 было сообщено (в телефонном режиме), что экспертиза проведана, однако, до настоящего времени с результатами экспертизы она не ознакомлена. После, ФИО2 и ее представитель неоднократно обращались к участковому, с просьбой о предоставлении информации по данному делу, однако все попытки были безрезультатны.

Истец указанный договор купли-продажи не подписывала, также у истца отсутствовало волеизъявление на отчуждение транспортного средства, Автомобиль выбыл из владения истца помимо ее воли.

Истец никогда не встречалась с ответчиком и не подписывала договор купли-продажи своего автомобиля.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный от имени ФИО2Н-А., недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением от 17.09.2024 г. произведена замена третьего лица с УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на ГУМВД России по Ростовской области.

Истец ФИО2Н-А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также не возражала против вынесения заочного решения.

В отношении неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

3 лицо ГУМВД России по Ростовской области извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

Согласно п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2Н-А. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2Н-А. совершила действия по отчуждению автомобиля БМВ 650I государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2007, идентификационный номер VIN №, в пользу ФИО3 Согласно указанному договору цена за проданный автомобиль составила 400 000 рублей. Указанный договор подписан от имени ФИО2, выступающей продавцом по договору, и от имени ФИО3, который является покупателем.

Вместе с тем, истец указывает, что указанный договор купли-продажи своего автомобиля она не подписывала, не договаривалась ни с кем и не давала поручений об отчуждении транспортного средства, денежных средств от продажи автомобиля не получала, доверенность на представление интересов никому не выдавала. Поскольку ФИО2 не отчуждала свой автомобиль ни лично, ни через иное уполномоченное лицо, ФИО4, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении транспортного средства, а также о предоставлении копии договора купли-продажи или иного документа, который послужил основанием для регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2Н-А. сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону были приняты объяснения ФИО2, и у нее были взяты образцы почерка и подписи для проведения почерковедческой экспертизы.

Согласно справке об исследовании № от 28.11.2022 г., составленном Отделение на территории обслуживание ОП-8 Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Ростову-на-Дону, на исследование поступило: договор купли продажи транспортного средства БМВ от 10.10.2021 г., экспериментальные образцы почерка и подписи гр. ФИО2Н-А., условно-свободные образцы подписи ФИО2Н-А. в объяснении от 12.08.2022 г., свободные образцы подписи и почерка ФИО2Н-А. в документах (копии паспорта гр-на РФ, копии АТС. Перед экспертами был поставлен вопрос: «Выполнена ли подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> от 1010.2021 г., ФИО2Н-А. или иным лицом?».

Согласно выводу, проведенного исследования, подпись в договоре купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> от 1010.2021 г. в графе «продавец», выполнена не ФИО2Н-А., а иным лицом.

Постановление следователя ОРП на ТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 № от 29.06.2023 г. возбуждено уголовное дела в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Как следует из указанного постановления, поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО2Н-А.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, истцом не подписывался.

Таким образом, оформление сделки со спорным автомобилем не истцом лично, а от его имени не известным ему лицом, по подложным документам говорит о том, что указанный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли.

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказаны факт того, что подпись в оспариваемом договоре принадлежит иному лицу, а не ФИО2Н-А.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, а также установленных по делу обстоятельств, не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он передал истцу денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от 10.0.2021 г. истец ФИО2Н-А. не подписывала, воля истца на распоряжение указанным в этом договоре транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не установлена, денежные средства за отчужденный автомобиль ФИО2Н-А. не получала, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной.

Поскольку истец встречного исполнения по сделке не получала, суд приходит к выводу, что реституция производится путем прекращения права собственности ответчика ФИО3 на спорный автомобиль и восстановления права собственности на него истца.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО2Н-А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо ГУМВД России по Ростовской области о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от10.10.2021 г. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, заключенный между ФИО2, ИНН №, и ФИО3, ИНН №, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 на автомобиль и восстановления права собственности на него ФИО2.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2025 года.