Решение № 2-2000/2020 2-2000/2020~М-1462/2020 М-1462/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2000/2020

№ 2-2000/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001954-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 13.05.2020, сроком на десять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик), которым просила взыскать с ответчика задолженность по договору проката строительных лесов № 890 от 20.04.2015 в размере 1 347 960 руб., за период с 21.04.2015 по 26.06.2020 с дальнейшим начислением 720 руб./в сутки, начиная с 27.06.2020 по день фактического исполнения обязательств., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 939 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор проката строительных лесов № 890 от 20.04.2015. Между истцом и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от 25.11.2016, согласно которому ООО <данные изъяты>" уступает, а истец принимает право требования к должнику по договору проката строительных лесов. По данному договору произведена замена взыскателя согласно определению суда от 24.04.2017. В аренду передано оборудование на срок до 20.05.2015. Свои обязательства арендодатель выполнил надлежащим образом, размер арендной платы определяется согласно прайс-листу к договору. Арендатором произведена предоплата в размере 7 000 руб., обеспечительный платеж в размере 2 000 руб., а также ответчиком произведена оплата в размере 6 000 руб. Ответчиком плачена аренда строительного оборудования в размере 15 000 руб. В нарушение условий договора арендатором не произведен возврат арендованного оборудования арендодателю по окончании срока аренды. Ответчик о гибели или случайном повреждении оборудования не заявлял. За период с 21.04.2015 по 26.06.2020 у ответчика имеется задолженность, которая согласно расчету истца составляет 1 347 960 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

20.04.2015 между ООО <данные изъяты> (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор проката строительных лесов № 890 (далее – договор, договор проката), согласно которому арендодатель передает арендатору строительные леса (п. 1.1), на срок до 1 месяца предоплата 100% арендодатель предоставляет арендатору строительные леса со скидкой 50% из расчета 30 руб. в сутки (п. 1.3), арендатор обязуется вернуть строительные леса не позднее 20.05.2015 (п. 1.9), расчет производится наличными 100% предоплата (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.5 договора проката арендодателем получена сумма в размере 7 000 руб., в том числе 2 000 руб. в качестве задатка, также из содержания договора следует, что арендодателем 20 июня получена сумма в размере 2 000 руб., 20 июля – 6 000 руб., в общей сумме – 15 000 руб.

Актом приемки строительного оборудования подтверждается, что ответчиком получено оборудование по указанному договору.

Согласно п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.

Арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом (ст. 628 ГК РФ).

Нормами ст. 630 ГК РФ установлено, что арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п. 1).

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

За период действия договора проката с 21.04.2015 до 20.05.2015, исходя из условий договора, ответчику надлежало внести сумму арендных платежей в размере 21 600 руб. (= 720 руб. х 30 дней).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства возврата арендованного имущества.

В этой связи суд полагает, что арендные платежи подлежат начислению в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ.

25.11.2016 между истцом и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее – договор уступки), согласно которому ООО "Жемчужина" уступает, а ИП ФИО2 принимает в полном объеме право (требование) долга ФИО3, образовавшуюся за аренду оборудования (п. 1.1). Право (требования) цедента к должнику составляет 379 400 руб. по договору проката строительных лесов № 890 от 20.04.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 24.04.2017 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 23.01.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору проката строительных лесов № 890 от 20.04.2015 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска - и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 24.04.2017 произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя <данные изъяты> на ИП ФИО2 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 23.01.2017 по делу № 2-77/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> суммы задолженности по договору проката строительных лесов № 890 от 20.04.2015 в размере 379 400 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки прав (требований) заключен между ООО "Жемчужина" и истцом, его предметом является передача прав по договору проката, при этом для ответчика личность взыскателя не может иметь существенного значения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что договор уступки является действительным, право требования к должнику ФИО3 перешло от <данные изъяты> к ИП ФИО2 в полном объеме, поскольку иное договором не предусмотрено.

Ответчиком задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, суд принимает позицию истца, подтвержденную, в том числе, письменными доказательствами.

Оценив представленный истцом расчет суммы долга, суд соглашается с ним и полагает установленной задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 21.04.2015 по 26.06.2020 в размере 1 347 960 руб.

Кроме того, учитывая, что арендные платежи носят периодический характер, ответчиком арендованное имущество на момент рассмотрения дела не возвращено, суд приходит к выводу, что указанные платежи также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27.06.2020 по день фактического возврата арендованного имущества в размере 720 руб. в сутки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 939 руб., которая, с учетом принятого судом решения, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму арендных платежей по договору проката № 890 от 20.04.2015 за период с 21.04.2015 по 26.06.2020 в размере 1 347 960 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 939 рублей.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму арендных платежей по договору проката № 890 от 20.04.2015 за период с 27.06.2020 по день фактического возврата арендованного имущества в размере 720 рублей в сутки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2020 года.

Судья А.С. Хаймина