Решение № 12-11/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-11/2020

дело № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

г. Жердевка Тамбовской области «21» апреля 2020 г.

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Г.А. Хрущев

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23.01.2020г. об отказе в восстановлении срока обжалования, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от 17.07.2019 года, ФИО1 как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, 23.12.2019 года ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на вышеуказанное постановление, просил его отменить и ходатайствовал восстановить пропущенный срок обжалования, так как с ДД.ММ.ГГГГ. является военнослужащим и проходит военную службу в <адрес>.

23.01.2020г. определением начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отклонено, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования.

28.02.2020г. в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области поступила жалоба ФИО1 на определение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23.01.2020г., постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 17.07.2019 года.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в суд не явился, уведомлен о дне времени и месте рассмотрения дела, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.(л.д.43)

Заявитель ФИО1 в суд не явился, почтовое уведомление не вручено с указанием причины «истек срок хранения». (л.д.45)

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дне времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с регистрационными данными транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес>, что также подтверждается заявителем в жалобе.(л.д.3-4, 26-27)

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, копия постановления № от 17.07.2019 года была направлена 18.07.2019г. по указанному адресу регистрации собственника транспортного средства заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу: <адрес>, которое возвращено 02.08.2019г., что подтверждается накладной на отправку реестров и постановлений от 18.07.2019г., реестром переданной заказной корреспонденции № от 18.07.2019г. и выпиской с сервиса отслеживания ООО «<данные изъяты>» почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (л.д.27-29)

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, в связи с чем постановление № от 17.07.2019 года вступило в законную силу 13.08.2019г.

По смыслу действующего законодательства уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

23.01.2020г. определением начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отклонено, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования, а довод ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим и проходит военную службу в <адрес> не является обстоятельством объективно исключающим возможность подачи им жалобы в установленный срок. (л.д.31-32)

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ - положения ч. 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, иди средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" – Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, как и при возникновении иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Доказательств внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в том числе об изменении места нахождения собственника транспортного средства с октября 2018г., в нарушение примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, ФИО1 в адрес суда предоставлено не было и в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем указанные в жалобе доводы в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, а именно не получение по адресу регистрации копии постановления, судом не могут быть признаны уважительными и являться основанием для восстановления срока обжалования, так как копия постановления направлялась по месту регистрации собственника транспортного средства, указанному при регистрации транспортного средства и не измененного в регистрационных данных в дальнейшем.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в нарушение примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, не подтвержден доказательствами, которые в адрес суда не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения имеется, правильно квалифицировано правонарушение со стороны собственника транспортного средства ФИО1, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Достоверных доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, ввиду которых, ФИО1 в установленный законом срок не имел реальной возможности подать жалобу на постановление.

Судом не может быть принята во внимание, как доказательство несвоевременного извещения ФИО1 о рассмотрении его жалобы, ксерокопия бланка почтового отправления не содержащая сведений в рамках чего и кому оно направлялось.(л.д.8)

На основании изложенного суд считает, что при вынесении определения начальником отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23.01.2020г. об отказе в восстановлении срока обжалования, постановления инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО5. № от 17.07.2019 года, доказательства нарушения норм КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения и постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 3 ст. 30.9, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, СУДЬЯ

РЕШИЛ:

Определение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23.01.2020г. об отказе в восстановлении срока обжалования, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области от 17.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ, в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Жердевский районный суд.

Судья Г.А. Хрущев